Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/351/25
07 серпня 2025 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 червня 2025 року о 13 годині 00 хв., в с.Залісся по вулиці Центральна,1, Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольцваген Джета», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на велосипед, який стояв на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, примирився з потерпілим, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348250, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2025 року, рапортом, фототаблицею, поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, який визнав вину повністю, примирився з потерпілим, на даний час проходить військову службу по мобілізації, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, 164-14ч.1 ,221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тазвільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя: