Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4582/25
Провадження № 1-кп/279/636/25
07 серпня 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 42015060350000022 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 42015060350000022 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обгрунтовуючи його тим, що в ніч з 22.06.2015 на 23.06.2015 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого, шляхом проникнення до гаража АДРЕСА_1 , викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: холодильник "Саратов", пральну машину "Київ", передню підвіску автомобіля Таз-69", металевий верстак, металобрухт, чим заподіяла матеріального збкитку останньому на суму 2000 гривень.
17.07.2015 за даним фактом СВ Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) заходами, зокрема шляхом проведення огляду місця події, допиту потерпілого, осіб як свідків встановити причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення осіб, а також місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року розгляд клопотання переданий судді ОСОБА_1 .
На підставі ухвали Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 31.07.2025 року розгляд клопотання призначений на 09:30 годин 07.08.2025 року з викликом сторін, зобов'язано прокурора надати матеріали кримінального провадження.
В судове засідання потерпілий не з'явився, про дату та час розгляду клопотання судом направлені повідомлення за відомою адресою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити. На підтвердження викладених у клопотанні обставин надала матеріали кримінального провадження № 42015060350000022.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
17.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 42015060350000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з яким у ніч з 22.06.2015 на 23.06.2015 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого, шляхом проникнення до гаража АДРЕСА_1 , викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: холодильник "Саратов", пральну машину "Київ", передню підвіску автомобіля Таз-69", металевий верстак, металобрухт, чим заподіяла матеріального збкитку останньому на суму 2000 гривень.
У межах кримінального провадження були проведені слідчі (розшукові ) дії, а саме огляд місця події, допитано потерпілого, який вказав, що будь-які обставини злочину йому не відомі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами, спрямованими на виявлення особи правопорушника, а також очевидців вчинення кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна органом досудового розслідування не встановлено, у провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули (подія мала місце до 23.06.2015 року), з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України,
Кримінальне провадження внесене 17.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015060350000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: ОСОБА_6