Справа № 203/7775/24
Провадження № 2/0203/685/2025
07 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,
за участі:
представника позивача - Німченко А.Р. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - ОСОБА_1 (в залі суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадження Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У чергове судове засідання, призначене на 07.07.2025 року, з'явились представники сторін.
26.05.2025 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому, зокрема, зазначив, що відповідачем доведено, що ані карткових рахунків, ані договорів обслуговування у вказаній позивачем банківській установі на час спірних правовідносин він не мав. Також відповідач вважає, що жодним доказом, доданим до позовної заяви, позивачем не доведено укладення кредитного договору №3841615 від 30.07.2021 року, отримання відповідачем від ТОВ «Мілоан» коштів у кредит, та наявність будь-якої заборгованості відповідача перед позивачем.
10.06.2025 року в системі «Електронний суд» представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:
- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;
- витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк»:
- інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 30.07.2021 по 05.08.2021;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 30.07.2021 по 05.08.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону: НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що єдиним способом встановлення істини у справі є отримання доказів, які витребовуються судом за клопотанням позивача у банку, в якому відкрито рахунок відповідача, а саме: в АТ «Сенс Банк», в тому числі виписок по рахунку.
Тому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та поновленням строку для подання такого клопотання до суду.
Під час судового засідання представник позивача підтримала вимоги клопотання про витребування доказів у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Також представник позивача пояснила, що позивач є лише фінансовою установою, тому не відкриває банківські рахунки клієнтам. Проте позивач не може самостійно звернутися до банку із запитом про отримання необхідної інформації, бо така становить банківську таємницю. Крім того, представник позивача просила суд поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, бо вже в процесі судового розгляду справи після надходження відзиву на позов позивач зробив перевірку вказаних фактів, встановив необхідність витребування відповідних доказів, з урахуванням положень ст. ст. 84, 127 ЦПК України.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, бо сторона відповідача посилається на відсутність кредитних правовідносин між сторонами.
Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за договором №3841615 від 30.07.2021 року у розмірі 75014,14 грн, з яких: 13064,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту), 60450,14 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1500,00 грн - заборгованість за комісіями, відповідно до договору про споживчий кредит №3841615 від 30.07.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , на суму кредиту у розмірі 15000,00 грн.
Відповідно до довідки від 08.11.2024 року, складеної ТОВ «ФК «Елаєнс» до ТОВ «Мілоан» на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на карту) та про інформаційно-технологічну взаємодію, приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «Мілоан», і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі; дата проведення платежу: 30.07.2021 року.
Так, кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн були перераховані 30.07.2021 року на карту отримувача: ALFABANK, номер карти: НОМЕР_2 .
Як пояснила представник позивача, відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу (htpps://psm7.com) визначення банку за номером карти, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської карти (BIN) стало відомо: BIN: 410232, платіжна система: VISA, видана банком: JSC Sense Bank, тип карти: Credit; категорія карти: REWARDS, країна: UKRAINE. Тобто банком-емітентом, який видав банківську картку: НОМЕР_2 , є АТ «Сенс-Банк». При цьому, визначаючи необхідність витребування доказів та період витребуваної інформації з 30.07.2021 року по 05.08.2021 року, представник позивача посилається на положення ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до положень ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є , зокрема, 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, 2) за рішенням суду.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2346-III (чинний станом на 30.07.2021 року; у редакції, чинній станом на 30.07.2021 року), міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.
Строки проведення переказу за допомогою платіжних інструментів, крім встановлених пунктами 8.1-8.4 цієї статті, визначаються правилами платіжної системи та договорами, що укладаються між учасниками та користувачами платіжної системи. Строк виконання міжбанківського переказу, що здійснюється на підставі клірингових вимог, не може перевищувати строк, установлений пунктом 8.4 цієї статті.
Учасники платіжної системи мають забезпечити пересилання паперових документів на переказ у межах України у строк до семи робочих днів, а у межах однієї області - до трьох робочих днів.
Відповідно до положень ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України та встановлених обставин вказує, що причини, які стали підставою пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, є поважними, а докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, поновлення позивачу відповідного строку, а також клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та поновити позивачу відповідний строк.
Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк»:
- інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 30.07.2021 по 05.08.2021;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 30.07.2021 по 05.08.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону: НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати до: Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ: 23494714), для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 11.07.2025 року.
Суддя Ф.М. Ханієва