Справа № 203/5354/25
Провадження № 1-кп/0203/2015/2025
06.08.2025 Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025047170000064 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Тульської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 взимку 2025 року в денний час доби, знаходячись в районі залізничного вокзалу Дніпро-Головний, що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, побачив на землі пенсійне посвідчення громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що вищезазначене пенсійне посвідчення є важливим особистим документом, яке належить іншій особі, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне заволодіння цим пенсійним посвідченням, реалізуючи який, маючи бажання отримати офіційний документ, а саме пенсійне посвідчення, яке наділяє власника відповідними правами, який посвідчує особистість володільця, його право та (або) правовий статус, виданий з метою використання, що забезпечує право громадян на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, вирішив залишити дане пенсійне посвідчення при собі, з метою подальшого його використання.
Далі,, ОСОБА_3 підняв з землі пенсійне посвідчення громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим привласнив його та став зберігати при собі.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. З ст. 357 КК України.
В подальшому, в червні 2025 року, ОСОБА_3 перебуваючи в районі залізничного вокзалу Дніпро-Головний, що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, а саме пенсійного посвідчення, вклеїв свою власну фотографію поверх первинної фотографії власника пенсійного посвідчення, у привласнене собі пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 28.01.2020 року на довічний термін, на ім'я « ОСОБА_4 », та після чого, почав зберігати його при собі, з метою подальшого використання.
Згідно висновку експерта, бланк серії ААК № 881999 пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер № 88199 бланка) друку та містить спеціальні елементи захисту. Номер посвідчення «2193202192», зображення підпису, штрих-коду, найменування граф та внесених до них персональних даних нанесені електрографічним способом друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (знакодрукуючогопристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального пристрою тощо).
До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », серія бланка ААК № 881999, внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх первинного зображення власника посвідчення.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 10 липня 2025 року, близько 15 годин 37 хвилин, знаходячись у залі очікування для пасажирів №3 залізничного вокзалу станції «Дніпро- Головний» що знаходиться за адресою: площа Вокзальна буд. 11, в м. Дніпрі, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на законну вимогу працівника поліції пред'явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження своєї особи, діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене пенсійне посвідчення водія є підробленим, надаючи своїм діям ознак правомірності, добровільно надав працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 28.01.2020 року на довічний термін, на ім'я « ОСОБА_4 », тим самим використав завідомо підроблений документ.
Того ж дня, 10 липня 2025 року, у період часу з 15:45 год. по 16:00 год., у приміщенні зали очікування для пасажирів №3 залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний» слідчим під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих чоловічої статі, було вилучено підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним, фондом України 28.01.2020 року на довічний термін, на ім'я « ОСОБА_4 ».
Згідно висновку експерта, бланк серії ААК № 881999 пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого (номер № 88199 бланка) друку та містить спеціальні елементи захисту. Номер посвідчення «2193202192», зображення підпису, штрих-коду, найменування граф та внесених до них персональних даних нанесені електрографічним способом друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (знакодрукуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального пристрою тощо).
До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », серія бланка ААК № 881999, внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки іншої особи чоловічої статі поверх первинного зображення власника посвідчення.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За сукупністю викладеного, дії ОСОБА_3 , які виразились незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. З ст. 357 КК України, а також у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, що кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та використанні завідомо підробленого документа, що кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов'язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта № СЕ-19/104-25/27810-ДД від 18.07.2025 - 3119,90 грн.
Речові докази: спец.пакет RIC2028900, диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1