Справа № 175/8121/24
Провадження № 1-кп/175/495/24
2025 рік
05 серпня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024052390000475 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, раніше судимого:
1. 01 травня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок;
2. 24 жовтня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до п'яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки;
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
13 березня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись неподалік будинку № 39/9 по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки в одному з вкопаних в землю коліс, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у лівій кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, цього ж дня, приблизно о 15 годині 08 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, коли біля будинку № 39/9 по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, - «PVP». У подальшому, 13 березня 2024 року, у період часу з 16 години 34 хвилини по 16 годину 50 хвилин, під час проведення огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,7598 грами.
Крім того, 29 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, - «PVP». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 29 квітня 2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку № 84 біля перехрестя вул. Роздольної та вул. Затишної в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки на землі біля люку, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у лівій кишені своєї жилетки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, цього ж дня, приблизно о 17 годині 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, коли в районі будинку № 84 біля перехрестя вул. Роздольної та вул. Затишної в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, - «PVP». У подальшому, 29 квітня 2024 року, у період часу з 18 години 08 хвилин по 18 годину 20 хвилин, під час проведення огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 1,4731 грами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Крім того, 10 травня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Дружби в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки на землі, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у лівій кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, цього ж дня, приблизно о 13 годині 14 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, коли біля будинку № 31 по вул. О. Вишні в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, - «PVP». У подальшому, 10 травня 2024 року, у період часу з 14 години 33 хвилин по 14 годину 53 хвилини, під час проведення огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,4435 грами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
В зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним кримінального проступку і злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєнні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку і злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення умисних кримінального проступку і злочину, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, скоїв ці кримінальний проступок і злочини у період іспитового строку, він наразі не працює, має постійне місце мешкання, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 є кримінальним проступком і нетяжкими злочинами, обставини, пом'якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Разом із цим, оскільки обвинувачений скоїв ці кримінальний проступок і злочини після постановлення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року та вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року, але до повного відбуття покарання за цими вироками, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому за умови, коли невідбута частина покарання за попереднім вироком є основним покаранням у виді штрафу, кримінально-правова норма, передбачена ч. 1 ст. 71 КК України, конкретизується нормою, визначеною у ч. 3 ст. 72 КК України. Так, згідно з приписами ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Зазначені положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень ст.ст. 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час положення ч. 3 ст. 72 КК України передбачають не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань. Отже, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року та повного приєднання невідбутої частини покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року, при цьому на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати належить самостійно, оскільки це покарання складанню з іншими видами покарань не підлягає. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року та повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п'яти років трьох місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки на виконання вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази: сейф-пакет № 5602976 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1050, - знищити; сейф-пакет № 5653844 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1114, - знищити; сейф-пакет № 5653835 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 1120, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 88 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: