Єдиний унікальний номер справи 175/9903/25
Номер провадження 3/175/4874/25
07 серпня 2025 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «АСД Електронікс», проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АСД Електронікс» (ЄДРПОУ 44563577, Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 210), вчинила правопорушення, а саме: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме з податку на додану вартість по граничним термінам сплати 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.02.2025 № 9037042584 (січень 2025), від 18.03.2025 № 9069274340 (лютий 2025) та від 21.04.2025 № 9107471809 (березень 2025), по граничному терміну сплати 04.03.2025 відповідно до Податкових повідомлень-рішень (форма Ш) від 14.02.2025 за №0082090411, сума заборгованості склала 69752 гривень. Заборгованість частково сплачено 23.04.2025 року, 01.05.2025, 07.05.2025 та 08.05.2025 в розмірі 66621,63 гривень. Обставини порушення встановлені в акті перевірки від 22.05.2025 №28863/04-36-04-11/44563577. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2. ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була належним чином та своєчасно повідомлена в установленому законодавством порядку телефонограмою.
Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалися правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №28872/04-36-04-11/44563577 від 22.05.2025, актом №28863/04-36-04-11/44563577 від 22.05.2025 щодо неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки ОСОБА_1 порушила строки подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу, яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко