№ 207/2663/25
№ 3/207/723/25
30 липня 2025 року Суддя Південного районного суду м. Кам'янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу - громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 640037 від 08.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України: 19.04.2025 року приблизно об 09 годин 26 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Кам'янське, вул. Максима Чиженка, 33 Б, таємно викрав з полиці магазину Антиперспірант «Nivea Deo» в кількості 2 шт, вартістю 107 грн. 50коп. на загальну суму 215 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, поштові конверти повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також судом було викладене на сайті суду оголошення про розгляд адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 . Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_2 до суду не надав.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в Південному районному суді м. Кам'янського, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 року серії ВАД №640037(ар.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2025 року (ар.с.2), поясненнями ОСОБА_2 про факт вчинення крадіжки (ар.с.3), довідкою про вартість товару від 19.04.2025 року (ар.с.5).
Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп, який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам'янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA618999980313070106000004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.,який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам'янського.
Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Притуляк