Справа № 932/9736/24
Провадження № 1-кп/932/634/24
07 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12024041640001161 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з'явився у судове засідання.
Від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікарняному у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», при цьому захисник зазначила, що медична довідка буде надана після лікування у наступному судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні просила суд винести ухвалу про привід ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не дотримується покладеного на нього процесуального обов'язку ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він та його захисник не з'являються у судові засідання вже двічі, поважності такої неявки, а саме документів на підтвердження перебування ОСОБА_4 на лікарняному у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр» до клопотання сторони захисту долучено не було, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами з боку сторони захисту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.
Судові засідання були призначені судом на 04.08.2025, дата призначення - 18.06.2025, та на 07.08.2025, дата призначення - 04.08.2025. Дата судового засідання, яке було призначене на 04.08.2025, була узгоджена під час судового засідання 10.06.2025 з учасниками кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник про судові засідання були повідомлені належним чином.
У судове засідання, яке було призначене на 04.08.2025, захисник та обвинувачений не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.
У судове засідання призначене на 07.08.2025 обвинувачений не з'явився, від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікарняному у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», при цьому захисник зазначила, що медична довідка буде надана після лікування у наступному судовому засіданні.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року, якою було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, судом на останнього було покладено обов'язок за викликом прибувати до суду у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Тобто, участь у судових засіданнях обвинуваченого - це його прямий обов'язок, якого він зобов'язаний неухильно дотримуватись та не має права порушувати без поважної причини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з'явився в судове засідання, належних підтверджень перебування його на лікуванні у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр» стороною захисту надано не було, у зв'язку із порушенням обвинуваченим покладеним на нього обов'язку ухвалою суду, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід із дорученням його співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 08 серпня 2025 року о 14 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт щодо якого визначено ухвалою суду за адресою його реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1