Справа № 932/2741/25
Провадження № 1-кс/932/3086/25
25 липня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025050030000102 від 15.01.2025 за ч.5 ст.426-1 КК України,
у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на документи, що вилучені під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 10.07.2025.
Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні фабулі клопотання.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що вилучені документи не мають значення для кримінального провадження.
Встановлені обставини.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 15.01.2025, за №62025050030000102, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.
Згідно фабули кримінального провадження - службові особи однієї із військових частин, що приймає участь у бойових діях на території Волноваського району Донецької області, в умовах воєнного стану складають та погоджують документи про нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які фактично не проходять військову службу.
У клопотанні вказано про те, що такими військовослужбовцями можуть бути: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 .
Зокрема, тороно обвинувачення встановлено, що вказані особи отримували грошові кошти від військових частин та у цей час вони здійснювали банківські операції в м. Києві та Київській області.
З метою відшукання доказів не проходження військовслужбовцями військової служби, на підставі ухвали слідчого судді, 10.07.2025 слідчим проведено обшук в результаті якого вилучено меморандум між БО БФ «Вільні духом» та ТОВ «Юкрейніан демайнинг технолоджі», а також документи щодо участі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у ТОВ «Юкрейніан демайнинг технолоджі» та ТОВ «Український броньовик».
Постановою слідчого від 11.07.2025 такі документи визнано речовим доказом.
Застосовані норми законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За приписами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Висновки.
Документи щодо участі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у ТОВ «Юкрейніан демайнинг технолоджі» та ТОВ «Український броньовик» можуть бути використані для доведення факту не проходження вказаними особами військової служби, а відтак в цій частині клопотання є обґрунтованим.
Разом з тим, сторона обвинувачення не вказала яке відношення до кримінального провадження має меморандум між двома юридичними особами, тому в цій частині клопотання є безпідставним.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
-договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Український броньовик», 45004026 від 21.02.2025 - на 2 арк.;
-акт №21/02/2025 приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Український броньовик» від 21.02.2025 на 1 арк.;
-наказ №21/02/2025 про звільнення з посади директора ОСОБА_4 від 21.02.2025;
-акт № 03/03/2025 приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Юкрейніан демайнинг технолоджі» від 03.03.2025 на 1 арк.;
-рішення №1 загальних зборів засновників ТОВ «Юкрейніан демайнинг технолоджі» від 06.08.2024 на 2 арк.;
-договір №1 купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан демайнинг технолоджі» від 03.03.2025 на 2 арк.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 30.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1