Справа № 739/576/25
Провадження № 1-кп/739/87/25
продовження строку дії запобіжного заходу
20 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Новород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12025270320000007 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Бахмач, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого;
28.04.2025 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області прокурором ОСОБА_3 було подане письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, продовженого ухвалою Новгород-Сіверського районного суду до 23.06.2025 року о 16 год.45 хв. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до статей 283, 291 КПК України обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за підсудністю направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Враховуючи, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а самеможливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, котрі є тяжкими та за одне з яких законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, що останній цілком усвідомлює. При цьому він не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в іншому районі, власного житла не має, співмешканка винаймає житло, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, зокрема 08.05.2024, 14.05.2024, 22.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 03.11.2024 та 21.11.2024, що може свідчити про те, що в нього за місцем мешкання відсутні стійкі соціальні зв'язки, тому перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_4 може безперешкодно покинути місце свого проживання та переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Ризик передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи під будь-яким іншим запобіжним заходом, ОСОБА_4 буде мати змогу фізично та психологічно впливати на свідків, які проживають з ним в межах одного населеного пункту для зміни первісних показань на його користь, з метою уникнення або пом'якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Показання свідків, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості обвинуваченого у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв'язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі. Вказаний ризик, на думку сторони обвинувачення є цілком підтвердженим, та існує не лише на етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Ризик передбачений пунктом 5 ч. 1 с. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачуваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність пов'язану зі збутом наркотичних засобів або психотропних речовин з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу. Окрім цього, ОСОБА_4 також раніше вчиняв кримінальні правопорушення, судимість за які на даний час в силу ст.ст. 88,89 КК України погашена. Наразі вищезазначені ризики не змінились та продовжують існувати, відтак продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є єдиним способом забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме наведеним ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Також, відповідно до ч.3, 4 ст. 183 КПК України, під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 було визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, який прокурор також просить застосувати у разі продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів підтримав та просив його задовольнити, окільки ризики передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
26.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження за №12025270320000007 від 01.01.2025 року, обвинуваченомуОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , залишено без змін. Як вбачається з ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду від 26.01.2025 року та Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2025 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було встановлення наявності ризиків, передбачених п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, котрі є тяжкими та за одне з яких законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, що останній цілком усвідомлює. При цьому він не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в іншому районі, власного житла не має, співмешканка винаймає житло, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, зокрема 08.05.2024, 14.05.2024, 22.05.2024, 21.06.2024, 21.07.2024, 03.11.2024 та 21.11.2024, що може свідчити про те, що в нього за місцем мешкання відсутні стійкі соціальні зв'язки, тому перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_4 може безперешкодно покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду;- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи під будь-яким іншим запобіжним заходом, ОСОБА_4 буде мати змогу фізично та психологічно впливати на свідків, які проживають з ним в межах одного населеного пункту для зміни первісних показань на його користь, з метою уникнення або пом'якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Показання свідків, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв'язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі; - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність пов'язану зі збутом наркотичних засобів з метою отримання хоча б якогось фінансового прибутку, адже останній є особою молодого, працездатного віку, про те ніде не працює, не має постійного джерела доходу та існування. Окрім цього, ОСОБА_4 також раніше вчиняв кримінальні правопорушення на даний час в силу ст.ст. 88,89 КК України, судимість погашена. Тому слідчий суддя дійшов висновку про обрання відносно ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, оскільки жожен з більш м'яких запобіжних заходів не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.
Слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 21.03.2025 обвинувачуваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до до 16 год. 45 хв. 25 квітня 2025 року.
22.04.2025 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 продовженого на 60 днів, до 23.06.2025 року до 16 год. 45 хв.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Як вбачається ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, котрі є тяжкими та за одне з яких законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може переховуватись від суду, при застосуванні більш мякого запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним. Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 23.06.2025 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 23.06.2025 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 16 годин 45 хвилин до 21.08.2025 року.
Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 було визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. Та відповідно до ч.3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого у разі внесення застави, вирішено покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час. Суд вважає за необхідне одночасно залишити ОСОБА_4 визначений розмір застави з покладенням на нього раніше визначених обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів до 21.08.2025 року до 16 годин 45 хвилин. Одночасно залишити ОСОБА_4 , визначений розмір застави, у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області) без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- прибувати за кожною вимогою до службових осіб прокуратури та суду у визначений ними час. Строк дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 16 год. 45 хв. 23.06.2025 року по 21.08.2025 року до 16 годин 45 хвилин. Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово прокурора та Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені
на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на уповноваженого прокурора.
Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Дана ухвала підлягає негайному виконню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1