Справа № 584/1008/25
Провадження №1-кс/584/348/25
07.08.2025 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025205470000119 від 06.08.2025,
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025205470000119 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом того, що 05.08.2025 близько 19:00 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ножом по шиї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , чим завдав тілесні ушкодження останній.
В ході огляду місця події 05.08.2025 в зальній кімнаті квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж з написом "Columbia Yue Ting Company USA SABER № G41" з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Даний ніж запаковано до паперового конверту. Як пояснив ОСОБА_4 , ніж належить йому та саме цим ножем він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.08.2025 паперовий конверт, в котрому міститься ніж з написом "Columbia Yue Ting Company USA SABER № G41" з нашаруванням речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій просив розглянути внесене ним клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій просив розглянути внесене дізнавачем клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власників майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12025205470000119 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Дізнавачем належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ніж з написом "Columbia Yue Ting Company USA SABER № G41", що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
Місцем зберігання ножа з написом "Columbia Yue Ting Company USA SABER № G41" визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1