Справа №592/7130/25
Провадження №2-а/592/140/25
01 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії № Х 03/25-648 від 06.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.
В обґрунтування позову зазначає, що відносно нього була винесена оспорювана постанова, якою його притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, за не оновлення персональних даних у строк визначений законодавством. Однак вважає зазначену постанову необґрунтованою, оскільки ним було уточнено його персональні дані через застосунок Резерв+, крім того вказує що протокол про вчинення ним нібито правопорушення складено не уповноваженою особою, також відповідачем не було надано доказів неможливості отримати персональних даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами. Вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 15:30 27.06.2025.
Протокольною ухвалою суду від 27.06.2025 розгляд справи відкладено на 15:30 01.08.2025 для повторного сповіщення учасників справи.
У судове засідання призначене на 01.08.2025 учасники справи не з'явилися, представником позивача надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідачі участь своїх представників під час розгляду справи не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, правом на надання до суду відзиву на позов не скористалися.
Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.03.2025 відносно ОСОБА_1 , начальником відділення та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено протокол №Х 03/25-648 про адміністративне правопорушення та постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 від 06.04.2025 №Х 03/25-648 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 210 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 27.03.2025 о 08:03 у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресую: м Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2 було встановлено, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесения змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», через центр надания адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування за соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 4 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною першою статті 210 КУпАП встановлено, що відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Згідно ч.3 ст.210 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
Як вбачається з оспорюваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП стало не уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України від 11.04.2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, своїх персональних даних, а саме не уточнив адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», через центр надания адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування за соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і на даний час.
Законом України №2105-IX від 03.03.2022р. затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і на даний час.
Абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Вказаний обов'язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487.
Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані у період з 18.05.2024р. по 16.07.2024р. (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою в описі вчиненого позивачем порушення вказано посилання на неуточнення позивачем протягом встановленого строку своїх персональних даних (адреси проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), інші персональні дані).
В оскаржуваній постанові відповідач вказував на те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України від 11.04.2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року свої персональні дані (адрес проживання, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти), інші персональні дані), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 09.07.2024, тобто у встановлений абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» строк, уточнив свої дані в застосунку «Резерв+». А відтак, висновки відповідача про те, що позивач не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто в період з 18.05.2024р. по 16.07.2024р., свої персональні дані, спростовуються матеріалами справи.
При цьому, як вбачається з даних облікового запису у застосунку «Резерв+», ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання, номер свого мобільного телефону та адресу електронної пошти. Тобто позивач оновив свої персональні дані, які дають змогу уповноваженим органом проводити мобілізаційні заходи.
На переконання суду, не зазначення позивачем інших відомостей, за відсутності доказів їх наявності, не може бути підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000 грн.
Крім того відсутні докази того, що відповідачем було проінформовано позивача, що оновлена ним в застосунку «Резерв+» інформація є неповною та, у зв'язку з цим, про необхідність йому звернутися до ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних.
Зважаючи на викладене суд доходить висновку про протиправність оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2025 № Х 03/25-648 та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, судовий збір в розмірі 605,60 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 9, 72-77, 139, 241, 242, 246, 255, 271,286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 від 06.04.2025 №Х 03/25-648 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 01.08.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя Р.А. Онайко