Справа № 576/1775/25
Провадження № 3/576/908/25
07 серпня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 716065 від 10.07.2025 року, 03.07.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала вигул дворової собаки у м. Глухів по вул. Годунівська на повідку без намордника, яка зненацька накинулась на семирічного сина ОСОБА_2 , внаслідок чого завдані тілесні ушкодження у вигляді «укушена рана лівої гомілки». За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що раніше її собака ніколи нікого не кусала. Притягається вона до відповідальності вперше.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За диспозицією ч. 1 ст. 154 КупАП адміністративна відповідальність наступає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
За ч. 2 ст. 154 КУпАП (саме ця норма інкримінується ОСОБА_1 ) адміністративна відповідальність наступає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Вказавши в протоколі про наявність повторності, особа, яка його складала, не вказала жодних конкретних відомостей про попереднє притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП (дата, номер відповідної постанови). До протоколу таких доказів також не додано. При перевірці у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виявлено.
Суддя враховує наведене та приходить до висновку про відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року та відповідно відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області Л.М. Усенко