07 серпня 2025 рокуСправа №451/935/25
Провадження № 2/451/345/25
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-
з участю представника позивача - Мулявка О.В., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фрей А.В. заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, з метою укладення із відповідачем ОСОБА_3 договору про правову допомогу на представництво її інтересів у суді, а також необхідністю підготувати ряд процесуальних документів, ознайомитись із матеріалами справи, а тому просив продовжити строк підготовчого засідання.
Позивач в підготовче засідання не з'явилася, її інтереси згідно ордеру про надання правничої допомоги представляв адвокат Мулявка О.В.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мулявка О.В. просив проводити підготовче засідання без участі позивача, щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_5 не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, його інтереси згідно ордеру про надання правничої допомоги представляв адвокат Фрей А.В.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фрей А.В. просив підготовче засідання проводити за відсутності відповідача та задовольнити клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про дату і час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 в підготовче засідання також не з'явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні не вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд проходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, у зв'язку із чим, процесуальний строк підготовчого засідання необхідно продовжити на 30 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 258 ЦПК України, суд,-
постановив:
Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном на 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Патинок О. П.