Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/711/25
Єдиний унікальний №733/1156/25
Постанова
Іменем України
07 серпня 2025 року
м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,
при секретарі Мошенець Л.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ІПН: НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 травня 2025 року о 12-32 год. ОСОБА_1 на автодорозі Ічня-Гужівка 1км. Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування постановою Ічнянського районного суду від 10.02.2025 року строком на три місяці, що фіксувалося на бодікамеру поліцейського, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху , відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Судове засідання неодноразово відкладалось за заявами ОСОБА_1 та його захисника. 07.08.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин, заяв чи клопотань не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323840 від 08.05.2025 року, копією постановови Ічнянського
районного суду від 10 лютого 2025 року № 733/2762/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, довідкою старшого інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області А.Назариної про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, НОМЕР_3 від 25.02.2017, довідкою старшого інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області А.Назариної про те, що транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою старшого інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області А.Назариної про те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, копією постанови серії ЕНА 2165674 від 17.05.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4681660 від 08.05.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП, відеозаписом з місця події.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим правопорушенням.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
Керуючись ст.ст.126 ч.5, 40-1, 283 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок .
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 81 600 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А. В. Вовченко