Справа № 216/3460/25
провадження 3/216/1651/25
іменем України
28 липня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається в ліцеї «КРЕДО» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
01 травня 2025 року, о 15-50 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись, на території Криворізької міської дитячої лікарні № 1 за адресою: м. Кривий Ріг, пл.. Визволення, 2 курив електронну сигарету у місці де це заборонено законом, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів». За даним фактом 01 травня 2025 року інспектором СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №443838.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При цьому, відповідно до положень п. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до порушника захід впливу у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО