ЄУН 193/1060/25
Провадження № 3/193/434/25
іменем України
06 серпня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Велич», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
10.07.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Стокротною І.А. складено протокол №40832/04-36-24-16/2754012916 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за фактом того, що під час проведення камеральної перевірки ФГ «Велич» було встановлено несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомості про доходи громадян за лютий 2025 року по строку подання 20.03.2025 (фактично подано 18.04.2025 за №9106097569), тобто наданий з порушенням граничного терміну подання, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, вину визнав у повному обсязі.
За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов такого висновку.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП визначається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №31600/04-36-24-16/19435775 від 04.06.2025, згідно якого встановлено порушення вимог п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку за лютий 2025 року.
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №40832/04-36-24-16/2754012916 від 10.07.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, за обставин, що мали місце у лютому 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (25.07.2025) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.А.Кащук