Стастичний рядок №
Справа № 186/1632/25
про відкриття провадження у справі
"07" серпня 2025 р. м. Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на її оскарження,
31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Крім того, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підсудність справи.
Відповідно ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки позивач зареєстрований на території м.Шахтарського, Синельниківського району, Дніпропетровської області, справа підсудна Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.
Що стосується вимог, викладених в заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач стверджує, що оскаржувана постанова винесена без його фактичного інформування про дату розгляду, без його участі та без забезпечення його права на захист, ін не отримував повістки про виклик, не надавав пояснень, не ознайомлювався з матеріалами справи і лише 07 липня 2025 року, випадково, дізнався про наявність постанови органу державної виконавчої служби про накладення арешту на його рахунки. Після того, як отримав копію постанови в органі ДВС, звернувся з даним позовом до суду.
Позивачем до позову долучена копія оскаржуваної постанови серії ПР №92 від 02 травня 2025 року, з якої вбачається, що її ухвалено у відсутність ОСОБА_1 , при цьому, в ній не зазначено про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та не з'явився за викликом без поважних причин. Крім того, в даній постанові відсутня відмітка про отримання ОСОБА_1 її копії із зазначенням дати та часу отримання.
З огляду на зазначене, враховуючи право особи на доступ до правосуддя, з метою захисту свого права, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії ПР №92 від 02 травня 2025 року та поновити строк на її оскарження.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску строку на оскарження постанови поважними.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на її оскарження.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 22 серпня 2025 року.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.
Відповідно до ст.268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у відповідача належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.210 КУпАП, зобов'язавши направити її Шахтарському міському суду Дніпропетровської області в строк до 22 серпня 2025 року, попередивши про відповідальність за невиконання ухвали суду в частині витребування доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Янжула