Справа № 203/2238/21
Провадження № 2/0203/25/2025
21 липня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Ірини В'ячеславівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди,
09.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 (далі - третя особа-1), ОСОБА_6 (далі - третя особа-2), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.10.2021 року, просить суд:
- вселити позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати відповідачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити позивачу перешкоди у користуванні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати відповідачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати позивачу ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ;
- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача упущену вигоду у розмірі 72000,00 грн;
- стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року, судову справу № 203/2238/21, номер провадження 2/0203/1001/2021, було розподілено головуючій судді Ханієвій Ф.М.
Ухвалою суду від 09.07.2021 року було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
03.08.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.
Ухвалою суду від 09.08.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року було задоволено повністю клопотання представника третьої особи-2 ОСОБА_6 - адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича про зупинення провадження в цивільній справі та провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 203/2057/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки.
Не погодившись з ухвалою суду від 18.11.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2021 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
27.04.2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повернуто матеріали справи № 203/2238/21.
Ухвалою суду від 02.05.2022 року було поновлено провадження у справі, продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14:30 годину 06.07.2022 року.
05.07.2022 року та 06.07.2022 року відповідач-1 - ОСОБА_3 та його представник подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач на підставі контракту проходить службу у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан та не має можливості брати участь у судовому засіданні, однак бажає цього.
Ухвалою суду від 06.07.2022 року було зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди до припинення перебування відповідач-1 - ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
17.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_10 - адвоката Свірідова Д.М. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, призначення справи до розгляду та витребування відомостей від Міністерства Оборони України.
В період з 02.09.2024 по 27.09.2024 включно, суддя Ханієва Ф.М. перебувала в щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 30.09.2024 року провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 26.05.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
21.07.2025 року від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Ірини В'ячеславівни через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:
- забезпечити її участь у судовому засіданні по справі №203/2281/21, призначеному на 12.08.2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Ірини В'ячеславівни задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Ірини В'ячеславівни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди - задовольнити.
Призначити проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 12.08.2025 року о 14 год. 00 хв. та наступні судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та стягнення упущеної вигоди - в режимі відеоконференції.
Дозволити представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвокату Щукіній Ірині В'ячеславівні брати участь в підготовчому засіданні 12.08.2025 року о 14 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв'язку EASYCON за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвокату Щукіній Ірині В'ячеславівні.
Роз'яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва