Справа № 589/2224/25
Провадження № 2/589/1629/25
04 серпня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
16.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на своє утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що на теперішній час навчається на 1 курсі денної форми навчання в ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» в групі 116-П з 01.09.2024 року по 13.02.2026 року та у зв'язку з навчанням на денній формі, не має можливості працювати і потребує матеріальної допомоги на придбання канцелярських приладь, витратних матеріалів, одягу, підручників, продуктів харчування та іншого. Стипендії позивач не отримує, а тому коштів, які виділяються її матір'ю недостатньо, щоб забезпечити всі необхідні потреби, оскільки на утриманні матері позивача також знаходиться ще одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на навчання не надає та ухиляється від виконання батьківського обов'язку по утриманню позивача на період навчання. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання до досягнення нею 23 років у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Ухвалою суду від 19.05.2025р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
В свою чергу 12.06.2025р., відповідач звернувся до суду з відзивом, у якому зазначив, що він частково визнає вимоги позову. Так, відповідач просив врахувати суд ту обставину, що з нього стягуються аліменти на утримання меншої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), розмір яких за травень 2025 року становив 7353,23 грн. Зазначив, що обов'язок утримання дитини на період навчання покладається на обох батьків і перекладання обов'язку піклування та матеріального забезпечення на одного з батьків є порушенням закону. Крім того, зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_5 є працездатною та отримує постійний дохід, а отже може надавати допомогу повнолітній доньці, із урахуванням сплати ним аліментів на утримання меншої дитини. Також, звернув увагу на те, що позивачем на підтвердження купівлі книжок для навчання, приладдя, яке коштує дорого, як зазначено в позові, не надано жодних доказів їх придбання. Не надано нею також і начальної програми або іншого документа, якими передбачено купівлю студентами дороговартісних предметів для здобуття професійних навичок. Виходячи з викладеного, просив суд стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу).
Станом на 04.08.2025 року відповіді на відзив від позивача до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Встановлено, що позивач є донькою відповідача. Вказана обставина встановлена на підставі цифрової копії актового запису про народження ОСОБА_1 №253 /а.с. 8-9/.
З копії паспорту позивача № НОМЕР_1 , виданого 10.06.2021 року, орган, що видав 5928, вбачається, що на даний час вона є повнолітньою (18 років), але не досягла 23 років /а.с.3/.
З копії довідки №110 від 28.04.2025р. вбачається, що позивач є студенткою групи 116-П ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» з 01.09.2024 року (наказ №1 «З-УДЗ») по 13.02.2026р., ІІІ атестаційного рівня, денної форми навчання. /а.с. 6/.
Самостійного доходу позивач не має у зв'язку з повною зайнятістю на навчанні денної форми, таким чином вона не спроможна повністю забезпечити свої потреби, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Дану обставину відповідач не спростовував.
За доводами позову життя і навчання в потребує значних витрат на придбання канцелярських приладь, одягу, підручників, продуктів харчування та інших необхідних для життєдіяльності товарів, у зв'язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги.
Як вбачається з копії виконавчого листа від 27.04.2018р., до досягнення дитиною повноліття відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2018 р. у цивільній справі № 589/4598/17 сплачував аліменти на користь матері позивача на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) /а.с.7/.
За доводами позовної заяви, в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, відповідач не надає, хоча має таку можливість.
Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 12, 13, 74, 81 ЦПК України, суду не надано.
Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копію актового запису про народження №247 малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також перебуває на утриманні її матері ОСОБА_5 /а.с.10/ і на яку також сплачуюються аліменти відповідачем /а.с. 22-24/.
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення аліментів з відповідача, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов'язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_1 на період навчання, починаючи від дня подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою віку 23 років.
При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним.
Згідно з ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
В свою чергу, відповідач, відповідно до наданого ним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №589/4598/17 від 10.07.2018р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області мав фінансову можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу на обох дітей до досягнення донькою ОСОБА_1 повноліття /а.с.22-23/, що також підтверджує надана ним до відзиву довідка №25.15-30/55228 від 04.06.2025р., видана Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про відсутність у відповідача заборгованості зі сплати аліментів /а.с.24/.
Посилання відповідача на те, що на його колишня дружина ОСОБА_5 (матір позивача) є працездатною та отримує постійний дохід, а отже може надавати допомогу повнолітній доньці, із урахуванням сплати ним аліментів на утримання меншої дитини, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне. Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку, з травня 2025 року, після досягнення донькою ОСОБА_1 повноліття з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходу. Відповідач не спростовував ту обставину, що коштів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ним добровільно не сплачується. Отже, такий обов'язок з її утримання в односторонньому порядку покладений на матір позивача, в той час як Сімейним кодексом України визначений принцип рівності прав та обов'язків батьків щодо утримання своїх дітей. При цьому, ненадання позивачем доказів підтвердження купівлі книжок та інших матеріалів для навчання жодним чином не спростовують наявності у відповідача, як батька повнолітньої дитини, що навчається, обов'язку її утримувати.
Таким чином, при визначенні розміру аліментного платежу, суд враховує майновий стан платника аліментів, його працездатний вік, наявність на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, відсутність відомостей щодо перебування на його утриманні непрацездатних батьків та інших членів сім'ї, а тому вважає правомірним та справедливим визначити розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), що з урахуванням встановлених судом обставин буде забезпечувати баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно обсягу задоволених вимог в сумі 807 грн. 51 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268, 279, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період навчання в ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», починаючи стягнення з 16.05.2025 року до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років.
Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 807 /вісімсот сім/ грн. 51 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова