Справа № 671/1407/25
Провадження № 1-кс/671/346/2025
05 серпня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025243200000340,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12025243200000340.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12025243200000340 від 02 липня 2025 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Оскаржуваною постановою від 20 липня 2025 року відмовлено у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні. Як вбачається із оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало те, що 20 липня 2025 року було долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта, відповідно до якої власником комплексу, що за адресою: Хмельницький район, с. Яхнівці, вул. Центральна, 13-б, нежитлової будівлі, корівника, що за адресою: Хмельницький район, с. Яхнівці, вул. Центральна, 23-б, є ТОВ «Волочиськ-Агро», код ЄДРПОУ: 33007668, а земельні ділянки, на яких розташовані господарські будівлі згідно з наявними матеріалами та відповідними правовстановлюючими документами після процедури розпаювання перебувають у власності ТОВ «Волочиськ-Агро». У той же час, як зазначено у постанові, ОСОБА_3 не є власником зазначеного майна, не має права постійного чи тимчасового користування ним, і не надав належних доказів, які б підтверджували наявність у нього майнових прав на відповідні ділянки чи будівлі. Також відсутні докази того, що внаслідок кримінального правопорушення заявнику було завдано матеріальної або моральної шкоди, що підлягає компенсації відповідно до положень КПК України.
Вказує, що він є спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_5 та має право на спадкове майно, в тому числі на майнові сертифікати члена КСП «Полісся». 16 лютого 2025 року по вул. Центральній в с. Яхнівці Хмельницького району ОСОБА_3 , з його слів, було виявлено невідомих осіб на маніпуляторі «Маніту», які витягували із землі фундаментні блоки будівель КСП «Полісся», співвласником майна якого є ОСОБА_3 згідно із свідоцтвом про право на спадщину. На місці події заявником було виявлено біля 100 блоків, орієнтовна вартість кожного з яких становить біля 1000 гривень. Вказані особи повідомили, що вони є працівниками ТОВ «Волочиськ-агро», якому нібито належать вказані фундаметні блоки.
ОСОБА_3 вважає, що внаслідок неправомірного викрадення фундаментних блоків будівель, які перебували у власності КСП «Полісся», було спричинено матеріальну шкоду скаржнику, як співвласнику майнових паїв цього КСП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в суді проти скарги заперечила, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а постанову - такою, що винесена у відповідності до чинного законодавства. Пояснила, що на даний час не встановлено власника блоків, їх місцезнаходження та кількість, огляд місця події не здійснено через значне навантаження, проте його буде здійснено та інші необхідні дії для встановлення власника майна буде вчинено в ході досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12025243200000340, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: … рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В силу ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Встановлено, що 18 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся у відділ поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12025243200000340, посилаючись на те, що внаслідок кримінального правопорушення йому спричинена майнова шкода, яка полягає у втраті ним як спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 майна, яке входить до спадкової маси, а саме: частини майна КСП «Полісся» на підставі успадкованих майнових сертифікатів.
Постановою слідчого слідчого відділення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 липня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12025243200000340.
В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто жодних достатніх та об'єктивних відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні завдано майнової, фізичної та/або моральної шкоди.
На думку слідчого судді, в оскаржуваній постанові слідчим не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.
Обґрунтування, наведені в оскаржуваній постанові, не спростовують факту можливого заподіяння шкоди ОСОБА_3 внаслідок втрати ним спадкового майна, що має певну матеріальну цінність.
Враховуючи викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12025243200000340 від 02 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1