05.08.2025 Справа №607/16119/25 Провадження №3/607/6192/2025
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05.08.2025 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ:
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) ( справа № 607/16119/25; провадження № 3/607/6192/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/16120/25; провадження № 3/607/6193/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/16124/25; провадження № 3/607/6196/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/16126/25; провадження № 3/607/6198/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/16129/25; провадження № 3/607/6201/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/16131/25; провадження № 3/607/6203/2025);
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/16134/25; провадження № 3/607/6206/2025).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень статті 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , якого притягують до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд доходить висновку, що ці справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/16119/25 (провадження № 3/607/6192/2025).
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424345 від 7 липня 2025 року зафіксовано, що 07 липня 2025 року о 11:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був виявлений у закладі громадського харчування «Чанахи», майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив пункт 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23), відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424272 від 08 липня 2025 року вказано, що 07 липня 2025 року в період з 22:00 до 06:00 год. наступного дня ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23), а отже, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Згідно з даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424271 від 08 липня 2025 року, близько 21:00 год. 07 липня 2025 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу працівників поліції виїхав за межі міста Тернопіль, а саме у с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив пункт 4 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23), відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735761 від 17 липня 2025 року, ОСОБА_1 17 липня 2025 року о 11 год. 23 хв. був виявлений за адресою м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 2, в кафе «Джерело», який перебуває під адміністративним наглядом та якому постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23) заборонено перебувати в місцях, де продають алкогольні напої на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735763 від 18 липня 2025 року зазначено, що 18 липня 2025 року о 08 год. 27 хв. за адресою вул. Дружби, 9, м. Тернопіль, в приміщенні магазину-кафетерію, де продаються алкогольні напої на розлив, виявлено ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та якому постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23) заборонено перебувати в закладах торгівлі, де продають алкогольні напої на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735768 від 29 липня 2025 року вказано, що 29 липня 2025 року о 12:58 год. за адресою вул. Дружби 9 м. Тернопіль в приміщенні магазину-кафетерію «Крамниця», у якому продають алкогольні напої на розлив, виявлено ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та якому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року (справа № 607/14828/25) заборонено перебувати в закладах торгівлі, де продають алкогольні напої на розлив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735769 від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 05 год. 50 хв., під час перевірки працівниками поліції за адресою його проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року (справа № 607/14828/25), а саме щодо заборони виходу з квартири з 22:00 год. до 06:00 год., відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, винуватим себе визнає повністю, щиро кається, зобов'язується більше не допускати такої поведінки. Висловив прохання накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Заслухавши пояснення особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша) ; адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (частина друга).
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Як вказано у статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтями 11, 13 цього Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Судом з'ясовано, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 (двадцять чотири) місяці, із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 4 рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року (справа № 607/14828/25) ОСОБА_1 продовжено дію вказаних обмежень строком на 6 (шість) місяців.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року (справа № 607/17160/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424345 від 07 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424272 від 08 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424271 від 08 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735761 від 17 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735763 від 18 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735768 від 29 липня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735769 від 29 липня 2025 року;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року (справа № 607/13409/23) ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 (двадцять чотири) місяці, із застосуванням відповідних обмежень;
- копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2025 року (справа № 607/14828/25), якою ОСОБА_1 продовжено дію обмежень строком на 6 (шість) місяців;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2024 року (справа № 607/17160/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу;
- поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2025 року;
- рапортами працівників поліції;
- довідкою про звільнення від 02.04.2021 року серія І-ФР № 08498;
- фотоматеріалами.
Так, у судовому засіданні з'ясовано та підтверджено проаналізованими судом матеріалами справи, що ОСОБА_1 , незважаючи на встановлення рішенням суду відповідних заборон, 07.07.2025 року, 17.07.2025 року, 18.07.2025 року та 29.07.2025 року був виявлений працівниками поліції в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, 07.07.2025 року та 29.07.2025 року був відсутній за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, 08.07.2025 року порушив заборону щодо виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції. Ці факти були визнані особою, яку притягують до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що проявилося в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), виїзд без повідомлення відповідних працівників поліції за межі району (міста).
Відтак, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за кожне з вчинених адміністративних проступків строком на п'ять діб. При визначені виду та розміру стягнення суд враховує приписи частини другої статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд, відповідно до статей 33, 34, 35 КУпАП, приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, визнання вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб, оскільки це буде необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті особою, на яку накладено стягнення, а тому, відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 27, 33 - 36, 40-1, 187, 245, 251 - 252, 283 - 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
1. Об'єднати в одне провадження справу № 607/16119/25 (провадження № 3/607/6192/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/16120/25 (провадження № 3/607/6193/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/16124/25 (провадження № 3/607/6196/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/16126/25 (провадження № 3/607/6198/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/16129/25 (провадження № 3/607/6201/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 607/16131/25 (провадження № 3/607/6203/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 607/16134/25 (провадження № 3/607/6206/2025) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/16119/25 (провадження № 3/607/6192/2025).
2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
4. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
5. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
7. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяТ. І. Якімець