Справа № 594/996/25
Провадження № 3/594/304/2025
05 серпня 2025 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №734039 від 23.07.2025 ОСОБА_1 22.07.2025 року о 14.00 год. перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в залі судового засідання вину не визнав та заперечив, що вчиняв домашнє насильство по відношенню до тещі. Вказав, що з тещею проживає у одному господарстві, він в будинку, а остання живе у літній кухні. ОСОБА_2 періодично з ним вчиняє сварки. Того дня він у своєму господарстві вживав спиртні напої, роздягнувся, оскільки було жарко, це не сподобалось ОСОБА_2 , яка зробила йому зауваження, з чого розпочалась побутова сварка. В ході якої вона викликала поліцію.
ОСОБА_2 в залі судового засідання пояснила, що 22.07.2025 року її зять ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, не міг відкрити двері у будинок і почав по них бити палицею. На її зауваження виражався нецензурними словами. Щоб не допустити знищення майна викликала працівників поліції. ОСОБА_1 не погрожував їй фізичною розправою, це працівники поліції придумали, а вона не прочитавши підписала.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №734039 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП в редакції, чинній на день вчинення правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно рапорту старшого інспектора ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.07.2025, 22 липня 2025 о 14.12 із служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що зять поводить себе неадекватно, шкодить майно в будинку, бігає без одягу по вулиці, зять можливо самовільно покинув ВЧ, заявниця точної інформації не знає.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 22.07.2025 протягом дня зять ОСОБА_1 вживав алкоголь, біля 14 год. між нею та зятем виникла сварка, в ході якої він обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В подальшому він роздягнувся та ходив без одягу по подвір'ї.
Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об'єктивних даних на підтвердження того, що була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 22.07.2025, що передбачено фабулою ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.
У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 283,284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.