05 серпня 2025 року справа № 340/2631/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №340/2631/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №340/2631/25.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суд встановив, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 15 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку копії рішення в електронний кабінет скаржника в системі "Електронний суд", а з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду 01 серпня 2025 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказує на неотримання копії рішення, незважаючи на інформацію з картки руху документу підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" про доставку копію рішення в електронний кабінет 19.05.2025 року о 12:56, а також про збереження файлу рішення з пидсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та його реєстрацію 01.08.2025 року за вх. №16399/7.
Проаналізувавши підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд не знаходить їх повноваженими, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов'язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Суд зазначає, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Разом з тим, скаржником в підтвердження посилання на неотримання копії рішення, незважаючи на інформацію з картки руху документу підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" про доставку копію рішення в електронний кабінет 19.05.2025 року о 12:56 не було надано жодних доказів наявності технічних помилок чи збоїв в роботі підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" внаслідок чого доставлена скаржнику в електронний кабінет копія рішення є недоступною до відкриття, читання та/або збереження.
В свою чергу, неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, зокрема, щодо вчасної реєстрації копії рішення суду, яка надійшла в електронний кабінет в підсистемі "Електроний суд", виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Обставини організації трудового процесу в межах одного державного органу та визначення відповідальних осіб є суб'єктивними, та, відповідно, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на таке, суд дійшов висновку про неповажність наведених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак зазначені ним обставини не є поважною підставою для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №340/2631/25.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №340/2631/25 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чепурнов Д.В.