Ухвала від 06.08.2025 по справі 380/13065/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2025 рокусправа № 380/13065/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. І. Франка, 28, ЄДРПОУ 04370254) про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, щодо не облаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов'язати Ралівську сільську раду Самбірського району Львівської області вжити заходи, щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.ч. 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Однак позивачем не було додано до позовної заяви докази сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до суду. Натомість, позивач у позовній заяві з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначив, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Проте суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» (далі по тексту - Закон №3674-VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином, судовий збір - це обов'язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв'язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом №3551-XII.

За змістом частини другої статті 22 Закону №3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Вищезазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 12.12.2023 у справі № 600/1927/23-а, від 29.01.2025 у справі № 600/3723/24-а, від 24.03.2025 у справі № 320/31121/23 та в ухвалі від 16.04.2025 у справі №990/166/25.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, щодо не облаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати Ралівську сільську раду Самбірського району Львівської області вжити заходи, щодо улаштування системи дорожнього водовідведення стічних вод від садиби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, спір у цій справі не стосується соціальних прав позивача.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.

У зв'язку з викладеним, суд, враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, дійшов висновку про те, що позивач не звільняється від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до суду на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1211,20 грн.).

Таким чином, з метою усунення цього недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та долучити до матеріалів справи докази такої сплати.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків такої, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович

Попередній документ
129357994
Наступний документ
129357996
Інформація про рішення:
№ рішення: 129357995
№ справи: 380/13065/25
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.08.2025)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,