про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2025 рокусправа № 380/15651/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185), Державного підприємства «Інфоресурс» (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 3, код ЄДРПОУ 37533381), в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме, в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач заявив, крім інших, вимоги немайнового характеру: - про зобов'язання Міністерства освіти і науки України та - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме, в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
Ці позовні вимоги заявлено до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства «Інфоресурс». Суд констатує, що відповідно до прохальної частини позову не зрозуміло, чому ідентичні позовні вимоги заявлені до двох осіб одночасно.
Тому позивачу належить подати до суду належно оформлену позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог, в якій вказати найменування та інші обов'язкові реквізити кожного відповідача та зміст позовних вимог до нього, а в разі подання позову до кількох відповідачів - чітко сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі (чітко визначити зміст позовних вимог до кожного відповідача за такими вимогами);
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.І. Кузан