05 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/915/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду справи № 360/915/25 рішенням суду від 05 червня 2025 року позовні вимоги Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2016 шляхом зменшення розміру пенсії, який обчислено з врахуванням масових перерахунків, які здійснено 01.10.2017 (розмір пенсії склав 3076,67 грн), 01.03.2019 (розмір пенсії склав 3562,17 грн), 01.05.2020 (розмір пенсії склав 3943,63 грн), 01.03.2021 (розмір пенсії склав 4363,73 грн), - з 4363,73 грн до 1483,21 грн; та дії щодо здійснення на виконання судового рішення у справі № 360/876/24 перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 без урахуванням індексацій та із застосуванням до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно»;
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.06.2021 по 31.06.2021 в сумі 4363,73 грн, з 01.07.2021 по 28.02.2025 в сумі 65261,24 грн, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2021 з урахуванням індексації, без застосування до пенсійних виплат особливості - «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 29.03.2016 по довічно; не пройшов контроль призначення; призначення за рішенням суду - з 29.03.2016 по довічно», без здійснення перерахунку пенсії за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року шляхом зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 4363,73 грн до 1483,21 грн, та з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму пенсії 4363,73 грн за період з 01.06.2021 по 31.06.2021; суму пенсії 65261,25 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 за весь час затримки по день фактичної виплати;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць.
27.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, сформований в підсистемі «Електронний суд» 26.06.2025.
Ухвалою суду від 30.06.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 червня 2025 року № 1200-0802-8/16260 про виконання рішення суду від 05 червня 2025 року у справі № 360/931/24 в частині його негайного виконання, призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 09 липня 2025 року, запропоновано відповідачеві надати суду пояснення щодо заяви представника позивача про визнання звіту відповідача від 26.06.2025 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на начальника Головного управління ПФУ в Луганській області.
Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26 червня 2025 року № 1200-0802-8/16260 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 місячного розміру пенсії в сумі 4363,73 грн та направлення запиту від 08.07.2025 № 1200-0403-5/17323 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виплати можливості виплати внутрішньо переміщеним особам нарахованих на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць за переліком, до якого включено ОСОБА_1 ;
встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали;
призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, на 05 серпня 2025 року;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати у строк до 04.08.2025 відомості щодо керівника: прізвище, ім'я, по-батькові, РНОКПП, зареєстроване місце проживання, з наданням підтверджуючих доказів;
запропоновано сторонам у строк до 04.08.2025 надати пояснення з приводу розгляду питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання.
11.07.2025 від представника позивача надійшла заява про відновлення порушених прав позивача.
Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення порушених прав позивача у справі № 360/915/25 за позовом Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
24.07.2025 відповідачем надано на виконання ухвали суду від 09.07.2025 відомості щодо керівника ГУПФУ в Луганській області.
Також 24.07.2025 відповідачем надано заперечення щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, в обґрунтування яких зазначено таке.
Копію рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 (далі - Рішення від 05.06.2025) доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в підсистемі (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 05.06.2025 о 19-46 год.
Головне управління працює в дистанційному режимі. Графік роботи: понеділок четвер: з 8:00 до 17:00; п'ятниця: з 8:00 до 15:45. З огляду на зазначене, Рішення від 05.06.2025 вважається врученим відповідачу у п'ятницю 06.06.2025 та зареєстровано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 06.06.2025 за вхідним №2970/7.
Відповідно, перебіг установленого рішенням суду строку на подання звіту про виконання рішення суду розпочався у відповідача з 07.06.2025 (з наступного дня після настання події) та закінчився 20.06.2025.
07.06.2025 - субота. У свою чергу субота та неділя є вихідними днями для Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Невідкладно після отримання Рішення від 05.06.2025, відповідачем стали вживатися усі необхідні заходи для забезпечення його виконання в частині негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.
Негайно, без зволікань, 06.06.2025 - у день отримання Рішення від 05.06.2025, відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів Юридичне управління службовою запискою №1888/08-16 від 06.06.2025 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про звернення рішення суду до негайного виконання, з одночасною передачею копії рішення, що підлягає виконанню.
06.06.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер С2520920 (скріншот з ІКІС ПФУ Реєстр судових рішень додається).
11.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на Рішення від 05.06.2025 до Першого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скарга вих №1200-0802-8/14534 від 11.06.2025.
У зв'язку з відсутністю технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, що набрало законної сили в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, вперше 12.06.2025 та вдруге 26.06.2025 відповідачем до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України направлено запити (вихідні №1200-0306-5/14686 від 12.06.2025 та №1200-0306-5-16273 від 26.06.2025) з проханням надати дозвіл для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) № 909270139108 ОСОБА_1 .
Також з посиланням на статтю 246 КАС України відповідач зазначив, що в мотивувальній частині Рішення від 05.06.2025 зазначено таке (далі як у тексті): «З огляду на наведене, суд вважає за необхідне за заявою позивача зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання». Однак, резолютивна частина Рішення від 05.06.2025 вказівки щодо зобов'язання надання відповідачем в 14-денний термін до суду звіту про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, не містить.
За загальними правилами, виконавчий лист видається особам, на користь яких було ухвалено судове рішення, після набрання ними законної сили, відповідно до зобов'язань, викладених у резулятивній частині рішення суду.
При цьому, незважаючи на факт відсутності в Рішенні від 05.06.2025 зобов'язання в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 26.06.2025 в підсистемі (модуль) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи «Електронний суд» подало звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання (вих.№1200-0802-8/16260).
08.07.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом №1200-0403-5/17323 звернулось до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості виплати особам нарахованих на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, у тому числі для виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць (негайне виконання). До листа додавався перелік осіб, по яких необхідно на виконання рішення суду провести виплату пенсії у липні 2025 року.
09.07.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області подано пояснення до звіту за вихідним №1200-0802-8/17351, в поясненнях повідомлялось, що після отримання дозволу Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 04.07.2025 №2800-030102-9/44541 (вхід.№922/16 від 07.07.2025), Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області опрацьовано пенсійну справу №909270139108 ОСОБА_1 та нараховано розмір пенсії за один місяць в сумі 4363,73 грн. До виплати в частині негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць підлягає 2880,52 грн, з урахуванням виплачених коштів в сумі 1483,21 грн (4363,73 грн - 1483,21 грн = 2880,52 грн).
Також відповідачем було повідомлено, що відразу, після надання Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України коштів для виплати в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, пенсія за один місяць в сумі 2880,52 грн буде виплачена ОСОБА_1 на найближчу виплатну відомість липня 2025 року.
Ухвалою від 09.07.2025 у справі №360/915/25 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 26.06.2025 №1200-0802-8/16260 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 360/915/25 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 місячного розміру пенсії в сумі 4363,73 грн та направлення запиту від 08.07.2025 №1200-0403-5/17323 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виплати можливості виплати внутрішньо переміщеним особам нарахованих на липень 2025 року суми пенсій згідно з рішеннями судів до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць за переліком, до якого включено ОСОБА_1 .
Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Рішення про накладення штрафу на відповідача в ухвалі від 09.07.2025 не приймалось, штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не накладався .
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області заперечує проти накладення на керівника штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, з огляду на наступне:
Згідно частини 1 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 “Про судове рішення в адміністративній справі» для забезпечення правильного й однакового застосування адміністративними судами норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при ухваленні рішення суду, надано роз'яснення.
У мотивувальній частині рішення суд також повинен викласти висновки щодо розподілу судових витрат та підстави звернення рішення до негайного виконання випадках, передбачених законодавством.
Резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.
Резолютивна частина судового рішення містити , за загальним правилом, повинна : висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд за наявності підстав вирішує питання про допуск її до негайного виконання. Суди повинні звернути увагу на те, що припис про негайне виконання постанови з підстав, визначених частиною першою статті 256 КАС України, є обов'язковим, а тому в разі задоволення всіх чи окремих позовних вимог суд у резолютивній частині постанови повинен зазначити, до якої вимоги (вимог) допускається негайне виконання.
Із підстав, передбачених частиною другою зазначеної статті, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою суду допускається негайне виконання постанови шляхом зазначення про це у її резолютивній частині або постановлення відповідної ухвали. У разі задоволення всіх чи окремих позовних вимог суд у резолютивній частині рішення повинен зазначити, до якої вимоги (вимог) допускається негайне виконання. У разі відмови в задоволенні клопотання про допуск судового рішення до негайного виконання суд у мотивувальній частині повинен викласти свої доводи про відсутність таких підстав.
Резолютивна частина судового рішення повинна містити строк і порядок набрання цим рішенням законної сили та його оскарження залежно від виду провадження, в якому розглядалася справа.
Виходячи з роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі», слідує що обов'язки зобов'язального характеру, зазначені лише в мотивувальній частині рішення суду, не є обов'язковими до виконання . Вони лише пояснюють логіку та підстави, на яких було прийнято рішення, але не мають виконавчої сили. Для того, щоб зобов'язання було обов'язковим до виконання, воно повинно бути чітко сформульоване в резолютивній частині судового рішення, тобто в тій частині, де суд викладає свої висновки та вказівки.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вчинено усі можливі, передбачені чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 в частині, яку звернуто до негайного виконання. Вини або умислу відповідача на навмисне невиконання рішення суду в частині, яку звернуто до негайного виконання - немає. І незважаючи на відсутність в Рішенні від 05.06.2025 зобов'язання в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, врахувало висновки суду, викладені у мотивувальній частині Рішення від 05.06.2025, та подало 26.06.2025 звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання (вих. №1200-0802-8/16260).
Таким чином, підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, немає.
Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України надано кошти для виплати в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, отже пенсія за один місяць в сумі 2880,52 грн, з урахуванням виплачених коштів в сумі 1483,21 грн (4363,73 грн - 1483,21 грн = 2880,52 грн) виплачена ОСОБА_1 23.07.2025.
Розглянувши питання про накладення на керівника ГУПФУ в Луганській області штрафу як заходу процесуального примусу, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (частина друга статті 144 КАС України).
Разом з тим, частиною п'ятою статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких, зокрема, зазначено прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Зважаючи на необхідність витребування від відповідача ідентифікаційних даних щодо його керівника (прізвище, ім'я, по-батькові, РНОКПП, зареєстроване місце проживання), та з урахуванням перебування судді у відпустці у період з 15.07.2025 по 04.08.2025, суд призначив до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу за несвоєчасне подання звіту про виконання судового рішення в частині, звернутій до негайного виконання, на 05 серпня 2025 року.
Частиною першою статті 145 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Пунктом 1 частини першої статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
В мотивувальній частині рішення визначено зобов'язати ГУПФУ в Луганській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині, яку звернуто до негайного виконання.
Щодо доводів відповідача про відсутність в резолютивній частині рішення суду зобов'язання надати звіт, та відсутність обов'язку виконувати мотивувальну частину судового рішення, суд зазначає таке.
Згідно із частиною шостою статті 382 КАС України суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Частинами другою - третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Тобто, Законом визначено обов'язковість судового рішення в цілому, а не виключно його резолютивної частини.
З матеріалів справи судом установлено, що звіт подано відповідачем 26.06.2025, тобто з порушенням строку, встановленого судом (судове рішення розміщено в електронному суді 05.06.2025, зважаючи на графік роботи відповідача вважається врученим 06.06.2025, останнім днем подання звіту є 20.06.2025).
ГУПФУ в Луганській області у запереченнях від 24.07.2025 зазначено, що невідкладно після отримання рішення від 05.06.2025 відповідачем стали вживатися усі необхідні заходи для забезпечення його виконання в частині негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць. Зокрема, 06.06.2025 - у день отримання рішення від 05.06.2025 відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів Юридичне управління службовою запискою №1888/08-16 від 06.06.2025 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про звернення рішення суду до негайного виконання, з одночасною передачею копії рішення, що підлягає виконанню. 06.06.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер С2520920.
Також відповідач зазначив, що у зв'язку з відсутністю технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №360/915/25, що набрало законної сили в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, вперше 12.06.2025 та вдруге 26.06.2025 відповідачем до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України направлено з проханням надати дозвіл для проведення макетної обробки електронної пенсійної справи (ЕПС) № 909270139108 ОСОБА_1 .
Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України надано кошти для виплати в частині негайного виконання у межах виплати позивачу пенсії за один місяць, отже пенсія за один місяць в сумі 2880,52 грн, з урахуванням виплачених коштів в сумі 1483,21 грн (4363,73 грн - 1483,21 грн = 2880,52 грн) виплачена ОСОБА_1 23.07.2025.
На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано копію службової записки, скріншот з ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень», копії запитів запити вих. №1200-0306-5/14686 від 12.06.2025 та №1200-0306-5-16273 від 26.06.2025, скріншот з ІКІС ПФУ ППВП щодо нарахування та виплати пенсії.
Таким чином, відповідачем, починаючи з дати отримання копії судового рішення від 05.06.2025 у справі № 360/915/25, вживалися заходи з метою його виконання, зокрема, здійснено перерахунок розміру пенсії позивачки до набрання судовим рішенням законної сили, нараховано суму пенсії, проте невчасно виконано процесуальний обов'язок щодо подання звіту протягом протягом 14 днів з дня отримання судового рішення, звіт подано з пропуском строку на 6 днів.
Частиною шостою статті 149 КАС України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Тобто, КАС України передбачено можливість скасування ухвали про стягнення штрафу у разі виправлення допущеного порушення.
Оскільки відповідачем надано пояснення та докази на підтвердження вжиття невідкладних, починаючи з 06.06.2025 (дати отримання рішення), заходів з метою виконання судового рішення в частині, що звернуто до негайного виконання, та враховуючи, що складнощі такого виконання обумовлені зокрема необхідністю здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, що передує нарахуванню та виплаті місячного розміру пенсії, що зроблено відповідачем до набрання судовим рішенням законної сили (внаслідок здійсненого перерахунку розмір пенсії позивачки склав 4363,73 грн), а допущені відповідачем порушення виправлені шляхом подання звіту, хоча і несвоєчасно, суд вважає недоцільним застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу з огляду на положення частини шостої статті 149 КАС України.
Керуючись статтями 149, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Не накладати штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за несвоєчасне подання звіту від 26.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська