06 серпня 2025 року м. Київ № 320/29512/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ТОВ "ЮКРЕЙН ТОБАКО ІНКОРПОРЕЙТЕД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЮКРЕЙН ТОБАКО ІНКОРПОРЕЙТЕД" з позовом до Державної податкової служби України та просить суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 20.05.2024 № 196-р/л "Про відмову у видачі ліцензії";
зобов'язати Державну податкову службу України видати ТОВ "ЮКРЕЙН ТОБАКО ІНКОРПОРЕЙТЕД" ліцензію на виробництво тютюнових виробів (сигарет).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційну скрагу відповідача залишено без задоволення, а рішення без змін.
20.08.2024 до суду надійшла заява Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення відповідно до якої позивач просить суд роз'яснити судове рішення у частині, що стосується виконання судового рішення з огляду на зміну правового регулювання.
Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.
У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.
Отже, суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду є незрозумілим, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній та резолютивній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні заяві про роз'яснення рішення у адміністративній справі за позовом за позовом ТОВ "ЮКРЕЙН ТОБАКО ІНКОРПОРЕЙТЕД" до Державної податкової служби України - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.