06 серпня 2025 року Київ № 320/3639/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»; товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»; товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»; товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут»; товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут»; товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»; товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,
до звернулось ТОВ «Чернігівгаз збут» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просили визнати протиправним та нечинним пункт 6 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494 з моменту його прийняття.
У якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача визначено - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг».
Відповідно до ухвали суду (суддя Донець В.П.) від 13.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Залучено ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Призначено підготовче засідання.
Зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 320/3639/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» про визнання протиправним та нечинним пункт 6 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494 з моменту його прийняття.
26.05.2024 таке оголошення долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 12.06.2024 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (код 39577504); товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (код 39589441); товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (код 39594527); товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» (код 39593306); товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (код 39595350); товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (код 39589483); товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (код 39592941).
Зобов'язано учасників справи надіслати до електронних кабінетів залучених третіх осіб заяви по суті та докази (позовна заява, відзив, пояснення третьої особи з додатками).
Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті та доказів: залученим третім особам - п'ять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для подання пояснень щодо відзиву; іншим учасникам справи - п'ять днів, з дня наступного за днем отримання пояснень залучених третіх осіб, для подання відповіді на такі пояснення.
Ухвалою суду від 10.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
16.09.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2024, а 21.10.2024 справу знято з розгляду, про що секретарем судових засідань складено та підписано відповідну довідку. Дата і час чергового судового засідання судом не визначалась.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.
Ухвалою суду від 31.03.2025 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.04.2025.
30.04.2025 підготовче засідання знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, чергове засідання призначено на 05.06.2025.
05.06.2025 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025.
Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду 01.08.2025 надійшла заява (зареєстрована 05.08.2025) про участь у судовому засіданні 07.08.2025 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції.
Заява мотивована запровадженням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із чим представник позивача не зможе з'явитися в судове засідання, призначене на 05.06.2025 о 14 год. 00 хв.
Розглянувши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом установлено, що судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14 год. 00 хв. 07.08.2025.
При цьому, відповідна заява передана судді 06.08.2025.
Суд зазначає, що провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07.08.2025, в режимі відеоконференції не є можливим у зв'язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що Київський окружний адміністративний суд, незважаючи на введення воєнного стану, продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу «Повітряна тривога» не проводяться; поряд із приміщенням суду знаходиться укриття - станція метро «Печерська».
Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.
Також, суд уважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась. При цьому, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення у встановленому порядку.
Ураховуючи викладене, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.