06 серпня 2025 року Київ № 320/33521/23
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Колеснікова І.С., суддів Головенка О.Д. та Дудіна С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора
Національного антикорупційного бюро України Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення "Про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності " включене до протоколу від 25.02.2023 №18 засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині затверджених результатів співбесіди щодо відповідності критерію доброчесності кандидата ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 судом ухвалено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №320/33521/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у даній справі.
09 лютого 2024 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. №14597 від 09.02.2024 ), в якій заявник просить суд прийняти позовні вимоги у новій редакції, а саме:
- визнати протиправним та скасування рішення "Про невідповідність кандидата ОСОБА_1 критерію доброчесності " включене до протоколу від 25.02.2023 №18 засідання Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині “Кандидати, які не відповідають критерію доброчесності: 4. ОСОБА_2 »;
- зобов'язати Кабінет Міністрів України розмістити судове рішення у цій справі на своєму офіційному веб-сайті https://www.kmu.gov.ua про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Національного антикорупційного бюро України в частині “Кандидати, які не відповідають критерію доброчесності: 4. ОСОБА_2 ».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/33521/23.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Колеснікова І.С., судді Головенко О.Д., Перепелиця А.М.
Протокольною ухвалою суду від 27.03.2024 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
02 липня 2025 року через канцелярію суд від судді Перепелиці А.М. надійшла заява про самовідвід по справі №320/33521/23, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, відповідно до Указу Президента України від 21.06.2025 №416/2025 призначений на посаду Генерального прокурора. Враховуючи те, що ОСОБА_3 є дружиною Перепелиці С.О., який хоча і не є стороною по справі, проте обіймає посаду начальника першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, а відтак перебуває у підпорядкування Генерального прокурора Кравченка Руслана Андрійовича, який є позивачем у справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості суду при розгляді, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Перепелиці А.М. у справі №320/33521/23. Ухвалено відвести суддю Перепелицю А.М. від участі у розгляді адміністративної справи №320/33521/23.
Адміністративну справу №320/33521/23 передано на повторний автоматизований розподіл з метою визначення суддів у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Колеснікова І.С., судді: Головенко О.Д., Дудін С.О.
Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Слід зазначити, що наслідки відводу (самовідводу) судді врегульовані статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно частини першої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя Колеснікова І.С., судді Головенко О.Д., Дудін С.О.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 10 вересня 2025 року о 13:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз'яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Колеснікова І.С.
Судді: Головенко О.Д.
Дудін С.О.