про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
05 серпня 2025 року м. Київ №320/28466/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі міського голови Шаповала Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:,
ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в особі міського голови Шаповала Олександра Миколайовича, у якому просить суд:
- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора С.О. Лемешко щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №12311200000000207 від 21.05.1997 щодо реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 34081234 Орджонікідзевська/Покровська міська рада Дніпропетровської області юридична адреса: 53300 м.Покров, Нікопольський район Дніпропетровська область вул. Центральна 48;
- зобов'язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 04052212 (УПОВНОВАЖЕНУ ОСОБУ НА ВЧИНЕННЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ДІЙ) скасувати реєстраційний запис №12311200000000207 від 21.05.1997 державного реєстратора С.О. Лемешко, щодо реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичної особи код ЄДРПОУ 34081234 Орджонікідзевська/Покровська міська рада Дніпропетровської області , як органу місцевого самоврядування, юридична адреса: 53300, м. Покров, Нікопольський район Дніпропетровська область вул. Центральна 48.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовноі заяви з дня отримання копіі ухвали позивачем.
15.09.2023 до суду надійша заява від позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В подальшому, від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк на звернення до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суддя зазначає наступне.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Виходячи із викладеного вище, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити позивачеві строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.