про відкриття провадження в адміністративній справі
06 серпня 2025 року м. Київ № 320/31291/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ДП "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" до ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ДПС "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" з позовом до ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.01.2023р. №000001/0702 на суму 2 162 449,00 грн (в тому числі завищення суми бюджетного відшкодування - 1 729 959,00 грн., штрафні санкції - 432 490,00 грн.), від 29.09.2023р. №002144/0702 на суму 2 154 154,00 (в тому числі завищення суми бюджетного відшкодування - 1 723 323,00 грн., штрафні санкції - 430 831,00 грн.), яке прийняте по оскаржуваному рішенню ДПСУ від 24.03.2023р. №7282/6/99-00-06-01-01-06.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн.
Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали у строк, зазначений в ухвалі.
Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у строк, вказаний в ухвалі суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2025 року о 12:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.