Ухвала від 04.08.2025 по справі 320/21033/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 серпня 2025 року справа №320/21033/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2022 року №511ад «Про внесення змін до наказу командира НОМЕР_1 від 06.06.2022 року №271ад» в частині, що стосуєтьс ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року, з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 100 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях ьта заходах, згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2022 року №271ад «Про виплату додаткових винагород» (до внесення до нього змін наказом від 07.10.2022 року №511ад) з урахуванням проведених виплат додаткової винагороди за цей період.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.07.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

В ухвалі суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги (1) щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 07.10.2022р. №511ад, яким зменшено період безпосередньої участі позивача у бойових діях; 2) щодо нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за спірні періоди участі в бойових діях) мають різні підстави їх виникнення, які не пов'язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об'єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали у строк, зазначений в ухвалі.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у строк, вказаний в ухвалі суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) документи стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме: Витяги з бойових наказів за період з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року включно; Витяги з журналу бойових дій (вахтового журналу, журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення) за період з 24.02.2022 року по 30.04.2022 року включно; Витяг з Положення про бригаду у частині посадових обов'язків військовослужбовців.

5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
129357195
Наступний документ
129357197
Інформація про рішення:
№ рішення: 129357196
№ справи: 320/21033/23
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.08.2025)
Дата надходження: 19.06.2023
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В