ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" серпня 2025 р. справа № 300/1033/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Белей Віталій Степанович (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє Жиляк Михайло Дмитрович (надалі, також - представник позивача), звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ Держпродспожив служби в Івано-Франківській області), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 06.02.2025 року № 34;
- поновити ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області;
- стягнути із Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у користь ОСОБА_1 кошти за час вимушеного прогулу починаючи з 08.02.2025 року за період 180 днів у сумі 186 903 грн (сто вісімдесят шість тисяч дев'ятсот три) гривень;
- стягнути із Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у користь ОСОБА_1 кошти у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 даний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "27" березня 2025 р. о 10:30 год.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці 17.03.2025 згідно наказу від 10.03.2025 № 69-В.
19.03.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
27.03.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
27.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, якими долучено докази щодо відеофіксації засідань дисциплінарної комісії.
У судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2025 було оголошено перерву. Задоволено клопотання представників позивача та відповідача щодо додаткового часу для надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив, а позивачем - надання висновку про проведення судової експертизи. Судове засідання призначене на "28" квітня 2025 р. о 10:30 год.
07.04.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 21.04.2025 по 16.05.2025 згідно наказу від 04.04.2025 № 80-В.
Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 28.04.2025 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді по даній адміністративній справі у відпустці (т. 3, а.с. 27). Наступне судове засідання призначене на "28" травня 2025 р. о 13:03 год.
08.04.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив із додатками до нього у паперовій формі.
28.04.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі а також клопотання про долучення доказів.
26.05.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Римарука Юрія Ігоровича (надалі, також - представник відповідача) надійшло клопотання про залучення його представником у справі та ознайомлення із матеріалами справи.
27.05.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 28.05.2025 не відбулося у зв'язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сливінської М.Ю (т. 3, а.с. 111). Наступне судове засідання призначене на "18" червня 2025 р. о 10:30 год.
17.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.
18.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що підтверджують витрати на проведення експертизи.
Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 18.06.2025 не відбулося у зв'язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сливінської М.Ю (т. 3, а.с. 139).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Постановлено провести підготовче засідання "09" липня 2025 року о 10:30 год.
08.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2025 у зв'язку з участю у розгляді справи № 991/3299/25 у Вищому антикорупційному суді, яке призначене на 09.07.2025 о 10:00.
Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 09.07.2025 не відбулося у зв'язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сливінської М.Ю (т. 3, а.с. 151). Наступне судове засідання призначене на "18" липня 2025 р. о 13:30 год.
17.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по даній справі, разом з якими долучено додаткові докази по даній адміністративній справі.
18.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника позивача взяти участь у судовому засіданні через перебування у відпустці.
18.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1846/25. Дане клопотання вмотивоване тим, що предмет розгляду у справі № 300/1846/25 впливатиме на преюдиційність оскаржуваного у справі № 300/1033/25 наказу про звільнення ОСОБА_1 , оскільки у справі № 300/1846/25 оскаржується припис Південно-Західного регіонального управління Державної служби з питань праці, яким встановлено порушення законодавства про працю в частині оплати праці та незаконного звільнення ОСОБА_1 . Представник позивача звертає увагу, що даний припис є одним із доказів по справі № 300/1033/25. З огляду на це просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1846/25 та встановлення правомірності чи неправомірності припису № 300/1846/25.
Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 18.07.2025 не відбулося у зв'язку з неявкою сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Сливінської М.Ю (т. 3, а.с. 179). Наступне судове засідання призначене на "11" серпня 2025 р. о 13:30 год.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 300/1033/25 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.
Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі;
чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
У свою чергу, об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що предметом спору у справі № 300/1033/25 є правомірність дій Головного управління Держпродспоживслужби щодо накладення дисциплінарного стягнення, а саме звільнення ОСОБА_1 , відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби № 34 від 06.02.2025. Натомість предметом розгляду у справі № 300/1846/25 є правомірність дій Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо здійснення позапланового заходу нагляду (контролю), зроблені за його результатом висновки та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.03.2025 № ПЗ/ІФ/2396/024378/11.
Проаналізувавши матеріали даної справи суд встановив, що в матеріалах справи відсутній припис Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.03.2025 №ПЗ/ІФ/2396/024378/11, на який посилається представник позивача у своєму клопотанні.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
До поданого клопотання представник позивача не долучив відповідних доказів, зокрема оскаржуваний у справі № 300/1846/25 припис від 06.03.2025 № ПЗ/ІФ/2396/024378/11. У матеріалах справи такий документ відсутній.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що припис, на який посилається представник позивача у своєму клопотанні у матеріалах справи відсутній, суд не має можливості розглянути дане клопотання та вирішити питання про зупинення провадження у справі.
Зважаючи на вищезазначене, суд робить висновок про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 300/1033/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі № 300/1033/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1846/25 - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
3. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.
3.1. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
3.2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.