про повернення позовної заяви
05 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/19255/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати мені з 31 січня 2025 року пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов'язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону України від 28 лютого1991 року, № 796-ХІІ «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 31 січня 2025 року нарахування та виплату мені пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов'язана з впливом аварії на ЧАЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону № 796-Х11, як інваліду 3 групи, що дорівнює 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що ОСОБА_1 подала чотири аналогічні позови і у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. знаходиться адміністративна справа №240/19171/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати з 30 січня 2025 року пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов'язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону України від 28 лютого1991 року, № 796-ХІІ «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Станом на 05.08.2025 у адміністративній справі №240/19171/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у справі №240/19171/25 ідентичні позовним вимогам, що заявлені нею у справі №240/19255/25
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Ю. Романченко