(про відмову у заміні сторони або третьої особи)
05 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/7444/25
категорія 112010205
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 20.05.2025 адміністративний позов - задоволено, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №611/с від 05.06.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.
24.07.2025 через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про заміну сторони відповідача (боржника) у справі №240/7444/25, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: пр. Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, 69057) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, юридична адреса: вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська обл., 10002). В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вищезазначене рішення від 20.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати не має можливості, оскільки, ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не перебуває. На запит Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.02.2025 за №0600-0203-9/15905, Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізький області пенсійну справу ОСОБА_1 разом із Атестатом про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання від 18.02.2025 за №0800-0405-14/22 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Таким чином, ОСОБА_1 , знята з обліку та виплата пенсії в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинена з 01.03.2025. Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду, із позовною заявою гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій, звернулась 17.03.2025 (зареєстровано 18.03.2025), тобто вже після того, як пенсійну справу ОСОБА_1 було знято з обліку та направлено за фактичним місцем проживання Позивача. На теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2025
29.07.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на клопотання про судовий контроль.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони відповідача (боржника) у справі, суд зазначає наступне.
Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).
Однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво (п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників ч. 1 ст. 104 ЦК України.
Так, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
У процесі провадження у справі у адміністративному судочинстві можлива також заміна сторін та третіх осіб іншими особами, коли до них переходить права та обов'язки у спірних правовідносинах. Така заміна сторін називається процесуальним правонаступництвом.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.
Публічне правонаступництво є однією з підстав здійснення процесуального правонаступництва, передбаченого ст. 55 КАС України.
Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
За висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права до іншого. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають із публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бити припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Верховний Суд у зазначеній вище постанові виділяє два види правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією), та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
ВС підкреслив, що при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач під час звернення з позовом до суду зазначав, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Із заявами щодо перерахунку пенсії позивач звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області.
У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.08.2024 за №14411-13106/Т-02/8-0600/24 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні, отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом №2262, у перерахунку пенсії за новою довідкою відмовив.
У подальшому відповідна позиція була підтримана у відзиві ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Отже, спір у суді розглядався між ГУ ПФУ в Запорізькій області та ОСОБА_1 .
Будь-яких документів та обґрунтувань, які можуть дати підстави вважати, що між ГУ ПФУ в Запорізькій області та ГУ ПФУ в Житомирській області виникли відносини правонаступництва до суду не надані.
Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у справі правонаступником.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну відповідача у справі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова