про внесення виправлень у судове рішення
06 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/15184/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із збільшенням її розміру на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII в редакції до 11.10.2017;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 15.11.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплати за понаднормовий стаж відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII в редакції до 11.10.2017, збільшивши пенсію на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).
28 липня 2025 року на адресу суду надійшли заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки в судовому рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року в адміністративній справі №140/15184/24, допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податку позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Заяву про внесення виправлення в судове рішення належить задовольнити, з огляду на таке.
Як вбачається в резолютивній частині рішення, судом зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача « НОМЕР_2 » в той час, як правильно « НОМЕР_1 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у цій справі дійсно допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податку позивача.
Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відтак, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню у спосіб постановлення судом ухвали в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №140/15184/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, та читати реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Ю. Сорока