Справа № 761/27626/22
Провадження № 1-кп/761/1478/2025
29 липня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100100002668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
установив:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року призначено обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі №761/27626/22 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з'являється, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно із зазначеним клопотанням прокурор подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 повідомила, що на сьогоднішній день має зв'язок тільки з мамою підзахисного, яка повідомила, що ОСОБА_3 має проблеми з алкоголем і перебуває в лікарні на лікуванні, однак адресу та назву закладу, де перебуває її син не повідомила. Заперечувала стосовно заявленого прокурором клопотання та просила відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вживав усіх можливих способів неодноразового повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд.
На виконання ухвали суду від 26.03.2025 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання надійшов рапорт від 13 травня 2025 ДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у якому зазначено, що здійснити привід не виявилось можливим, оскільки встановити місцезнаходження не вдалось.
Крім того, 26.05.2025 на адресу суду надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП-1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який повідомляє, що ним перевірено адресу проживання обвинуваченого, однак двері ніхто не відчинив, сусіди в усній розмові повідомили, що не бачили ОСОБА_3 на протязі тривалого часу, місце перебування його їм невідоме, зв'язків не підтримують.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов'язок постати перед судом, умисно ухилився від виконання цього обов'язку, покинув місце свого проживання, не прибувши без поважних причин за викликом до суду, тим самим вчинив умисні дії з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, не повідомив про причини неявки до суду, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, провадження у справі зупинити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 139, 188, 323, 335, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження (справа № 761/27626/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Контроль та організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (службова адреса: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел.: 428-93-90).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_9