06 серпня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 676/1436/25
Провадження № 11-кп/820/615/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року,
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 задоволено частково та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього у цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. В решті вимог відмовлено.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року, вказану ухвалу скасувати та задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №42021242230000013 в частині вчинення злочину за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне повернути її апелянту з таких підстав.
Установлено, що на розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №42021242230000013 від 19 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
21 березня 2025 року за результатами підготовчого судового засідання справу було призначено до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
22 липня 2025 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання захисника було задоволено частково.
Наступне судове засідання було призначено на 14 серпня 2025 року на 13 год 00 хв.
Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначений перелік ухвал суду, які можливо оскаржити в апеляційному порядку, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Водночас, оскаржуваною ухвалою вирішувалось питання про звільнення від кримінальної відповідальності, вона постановлена під час судового провадження, яке не завершилось і продовжується.
Отже, вищезазначене рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.392, 394 КПК України не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 394, 399 КПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1