Справа № 307/547/25
Провадження № 22-ц/4806/730/25
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Кожух О.А.,
суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року в справі №307/547/25 (головуючий суддя Ніточко В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.06.2025 (згідно з поштовим штампом на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025., яким позов задоволено частково. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.07.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено процесуальний строк на оскарження судового рішення. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, у зв'язку з необґрунтованістю заявленого клопотання та відсутністю доказів щодо майнового стану відповідачки.
21.07.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на виконання ухвали апеляційного суду від 01.07.2025 ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, визнати виконавчий лист №307/547/25 таким, що не підлягає виконанню. Зобов'язати приватного виконавця зняти арешт з майна заявниці та повернути списані кошти. Визнати постанову виконавця незаконною, а виконавче провадження закрити.
У вказаному доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу суду від 01.07.2025 виконати не може через відсутність коштів, у зв'язку з чим просить переглянути заяву про відстрочення сплати судового збору, заявивши інші підстави для задоволення заяви. На підтвердження доводів щодо свого матеріального стану, у зв'язку з яким не в змозі сплатити судовий збір, заявницею надано виписки по картковим рахункам.
Апелянт зазначила, що отримує щомісячну заробітну плату в сумі 6400 грн, а також пенсію в сумі 3187 грн, інших доходів немає. Вказує, що винаймає житло, за оренду якого щомісяця сплачує 4400 грн.
Згідно з поданою заявницею випискою по рахунку в банку «Пумб» в період з квітня 2024 року до червня 2025 року дохід заявниці ОСОБА_1 складав 46602,11 грн. Згідно з виписки по картковим рахункам ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк» разом поповнень за всіма картками становила сума в розмірі 17920 грн.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
У даному провадженні сплаті підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,6 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , який складає 64522 грн (5% = 3226,1 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025), норма якої є спеціальною.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Дослідивши подані ОСОБА_1 до заяви (доповнення до апеляційної скарги) докази щодо матеріального стану апелянта, а саме виписки по рахунках, а також враховуючи обставини, на які посилається скаржниця, як на підстави відстрочення сплати судового збору, з метою забезпечення стороні доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та відстрочення сплати судового збору у розмірі 3633,6 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частини 2 вказаної статті у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 10.03.2025 було поновлено за заявою апелянта від 07.06.2025 ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.07.2025.
Якщо суд поновлює строк, то він відновлюється з дати подання заяви про поновлення.
Таким чином тридцятиденний строк на оскарження судового рішення почав обчислюватись з 07.06.2025, тобто з моменту подання заяви та апеляційної скарги та закінчився 07.07.2025.
Згідно з відстеження поштового відправлення №6500144950881 вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подано заявницею 15.07.2025.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.
Апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
До скарги додано копії апеляційної скарги та доповнення до неї для позивача.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ціна позову у даній справі складає 19040,08 грн. та є меншою за тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст. ст. 126, 136, 261, 354, 359, 360, 364 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" , апеляційний суд,
Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині доповнених апеляційних вимог на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року - залишити без розгляду.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявлене повторно з інших підстав - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,6 грн. до ухвалення судового рішення по цивільній справі №307/547/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.08.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.
Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: