СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4704/25
ун. № 759/16931/25
06 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження № 12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє організована група, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин через мережу Інтернет за допомогою рядку створених Телеграм-каналів.
Так, у точно не установлений досудовим розслідуванням час та місці у раніше судимого ОСОБА_5 , особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, судимість якого не знята та не погашена в установленому порядку, виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом збуту особливо небезпечних психотропних речовин неперсоніфікованому широкому колу осіб, шляхом так званих «закладок», тобто схованок психотропної речовини на загально доступній місцевості, що дозволяє уникати безпосереднього контакту збувача та споживача.
28.09.2024 приблизно о 10 год. 27 хв., ОСОБА_5 , отримавши напередодні, тобто 27.09.2024 о 19 год. 52 хв., від неустановленої особи із нікнейом « ОСОБА_6 » в меседжері «Telegram» фотографію та координати зробленої ОСОБА_7 закладки (тобто схованки, у якій останній залишив особливо небезпечну психотропну речовину) прибув на самокаті до лісового масиву в районі проспекту Миру, 87 в м. Житомир.
Знайшовши по наданій йому неустановленою особою фотографією та координатам: 50.286631, 28.588174, місце схованки ОСОБА_7 психотропної речовини, ОСОБА_5 підняв схований пакет із психотропною речовиною вагою не менше 9,1695 г, тим самим незаконно придбавши її з метою подальшого збуту, помістив до власного рюкзака та з місця вчинення злочину поїхав.
Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров'я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 5 г до 15 г становить великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, не пізніше 15.10.2024 року у ОСОБА_5 , особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, судимість якого не знята та не погашена в установленому порядку, виник повторний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.
Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 за точно не установлених обставин незаконно придбав, перевіз до тимчасового місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому пофасував по декільком полімерним пакетам після чого став незаконно зберігати її з метою подальшого збуту.
15.10.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 а саме кв АДРЕСА_2 було серед іншого виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною з яких було відібрано зразки, два згортки із кристалічною речовиною, електронні ваги із нашаруваннями речовини, зіп пакети із нашаруваннями речовини кристалічного походження тощо.
Згідно висновку судової експертизи, надані на дослідження зразки містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 13,3795 г, та 19,5880 г, речовина із зіп пакету № 1 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 16,2123г, речовина із зіп пакету № 2 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 53,9938 г, речовини у двох згортках із кристалічною речовиною містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 9,0480 г, в нашаруваннях на поверхні електронних вагів та двох полімерних зіп-пакетів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP становить 112,2216 г.).
Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
15.10.2024 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
15.10.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
29.01.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри та повідомлено по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та як вид додаткового покарання передбачає конфіскацію майна.
15.10.2024 на підставі постанови про проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був упакований до сейф-пакунку НПУ №PSP1176243; мобільний телефон марки «NOKIA C32», чорного кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було упаковано в сейф пакунок НПУ №SUD1058434; ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N22C1», S/N: NHQFHEU0042504CF23400 в сумці та зарядний пристрій до нього, що упаковано до сейф-пакунку НПУ №PSP4185667.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.
Так, під час проведення оглядів вищевказаних об'єктів встановлено, що вказані мобільні телефони та ноутбук належать підозрюваному ОСОБА_5 , а також виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування, фото та скрін-шоти місць закладок, замовлень обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, товаро-транспортних накладних, замовлень необхідної для виготовлення продукції, смс-повідомлення (переписки) із іншими учасниками злочинної групи, потенційними покупцями виготовленої продукції, телеграм - канали збуту наркотичних речовин та інше.
Постановою про визнання речовим доказом, вилучені речі та об'єкти під час обшуку від 15.10.2024 року були визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.
Необхідність накладення арешту на предмети та речі, обґрунтовується тим, що вказані речі мають індивідуальні ознаки, використовувалися для спілкування із учасника злочинної групи під час здійснення закладок наркотичних та психотропних речовин, відбиття координат місця знаходження «кладів (мастер-кладів)», криптогаманців, на які здійснювались перерахування грошових коштів здобутих злочинним шляхом, програмні додатки на яких залишенні сліди отримання, замовлення та відправки різного роду обладнання, прекурсорів, складових для виготовлення, фасування, пакування наркотичних та психотропних речовин, телефонних дзвінків із особами, які виявили бажання отримати наркотичні та психотропні речовини (клієнтами), а також для забезпечення збереження речових доказів, у зв'язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення конфіскації майна як виду покарання згідно санкції інкримінованої статті, необхідно вирішити питання про накладення арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження № 12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
Згідно з п. 3 постанови заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_8 про визначення складу слідчої групи від 15.03.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. М. Руденка, 22А.
Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 15.10.2024 у період часу з 08 год 42 хв до 10 год 58 хв слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був упакований до сейф-пакунку НПУ №PSP1176243; мобільний телефон марки «NOKIA C32», чорного кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакунку НПУ №SUD1058434; ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N22C1», S/N: NHQFHEU0042504CF23400 в сумці та зарядний пристрій до нього, які упаковано до сейф-пакунку НПУ №PSP4185667.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.10.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з можливістю вилучення мобільного телефону марки «IPhone 15», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «NOKIA C32», чорного кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; ноутбука марки «Acer Nitro 5» модель «N22C1», S/N: NHQFHEU0042504CF23400 в сумці та зарядного пристрою до нього.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_10 від 15.10.2024 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у м.Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру відносно особи.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв'язку, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.
Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №12023060450000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 15.10.2024 у період часу з 08 год 42 хв до 10 год 58 хв слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA C32», чорного кольору в чохлі чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Acer Nitro 5» модель «N22C1», S/N: NHQFHEU0042504CF23400 в сумці та зарядний пристрій до нього - із забороню відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1