Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3796/25
01 серпня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2025,
ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 24.02.2025 про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що він звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову. 24.02.2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати.
Автор скарги в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з матеріалів справи, ВД Подільського УП ГУНП у в м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000206 від 14.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва 23.01.2025 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 234 КПК України, а саме: звернутися з клопотанням до слідчого судлі про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою забезпечення цивільного позову.
Клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2025 Подільською окружною прокуратурою міста Києва було розглянуто та скеровано за належністю до Подільського УП ГУНП у місті Києві для розгляду по суті, про що повідомлено заявника, у встановлений законодавством термін.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2025 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді в порядку ст.220 КПК клопотання у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023. Зобов'язано прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2025, яке отримано Подільською окружною прокуратурою міста Києва 23.01.2025, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
24 лютого 2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 24.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно оскаржуваної постанови зазначено, що у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023 ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_3 на даний момент не наділений процесуальними правами, які б надавали йому можливість звертатися з клопотаннями до прокурора, слідчого щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Враховуючи викладене, підстави для проведення ініційованих заявником слідчих (процесуальних) дій, а саме: звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутні.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 110 КПК).
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 110 КПК постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Таким чином, оскільки постанова прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2025 відповідає вищезазначеним вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303 - 306 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2025 у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1