Справа № 686/4525/25
Провадження № 2-др/686/118/25
(додаткове)
05 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника позивача Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) Сампари Надії Миронівни про стягнення витрат на правову допомогу,
встановив:
09.07.2025 року представник позивача Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) Сампара Надія Миронівна звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 100000 грн. у справі №686/4525/25.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 03.07.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, яким позов було задоволено. Понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджуються належними доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 07.01.2025 року. Також, просила поновити процесуальний строк для подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 03.07.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі №686/4525/25, яким позовні вимоги Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було задоволено у повному обсязі.
Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання правової допомоги №07/01 від 07.01.2025 року, укладеного між Advokat v Europe Limited та Адвокатським об'єднанням «ЗАХИСТ ПРАВА», на визначення розміру гонорару адвокатського об'єднання впливають строки вирішення спору, ступінь важкості справи, обсяг правової допомоги, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта та умов цього Договору. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару Адвокатського об'єднання. Сторони погодили гонорар за надання правової допомоги Клієнту, згідно акту виконаних робіт.
Згідно з Актом виконаних робіт від 08.07.2025 року Клієнт отримав правову допомогу у наступному обсязі: ознайомлення з матеріалами справи, формулювання правової позиції, консультування клієнта, аналіз судової практики - 20 000 грн.; написання позовної заяви - 50 000 грн.; написання заяви про забезпечення позову - 15 000 грн.; написання заяви про забезпечення позову - 15 000 грн. Всього вартість послуги складає 100 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України, беручи до уваги подані представником позивача докази, суд вважає за доцільне поновити пропущений процесуальний строк подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 100 000 грн. є суттєво завищеним та таким, що не є співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.
Суд враховує, що предмет спору у даній справі не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних та судової практики; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми; позовна заява не потребувала складних правових досліджень та значного аналізу справи, не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи. Окрім того, у вказаній справі було ухвалено заочне судове рішення за відсутності сторін без фіксації судового процесу.
Відтак суд вважає, що пропорційним даній категорії справи та обсягу здійсненої адвокатом роботи, буде відшкодування відповідачем на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень, а тому заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Поновити представнику позивача Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) Сампари Надії Миронівни пропущений процесуальний строк для подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Заяву представника позивача Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) Сампари Надії Миронівни про стягнення витрат на правову допомогу у справі №686/4525/25 - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі №686/4525/25, яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Advokat v Europe Limited (Адвокат в Європі лімітед) (адреса Griva Digeni 81, Marinos Court, Ist& 2 nd Floor, 6043 Larnaca, Cyprus (Гріва Дігені 81, Марінос Корт, 1-й та 2-й поверх, 6043, Ларнака, Кіпр, ЄДРПОУ 23890109 ) витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
В решті вимог заяви відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Сергій Стефанишин