Справа № 683/2350/25
1-кс/683/428/2025
05 серпня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025243100000439 від 03 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив:
04 серпня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на : мобільний телефон марки «Oppo», чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в чохлі типу книжечка, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1234681; змив сліду речовини бурого кольору, форми витягнутого овалу, розміром 3х1 см., який поміщено до паперового конверту та контрольний змив здійснений на відстані 1 м. від виявлено сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; Wi-Fi роутер марки «Netis», білого кольору, із зарядним пристроєм та сервер марки «Hikvision», моделі «DS-7108HQHi-K1», s/n: J01768312, із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № RAWO 129065; змив сліду речовини бурого кольору, неправильної форми, розміром 2х1 см., який поміщено до паперового конверту та контрольний змив здійснений на відстані 1 м. від виявлено сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; рушник, рожевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; чоловічу наплічну сумку, виготовлену із шкірозамінника, коричневого кольору, із вмістом гаманця, чорного кольору, із грошовими коштами в сумі 75 гривень (номіналом 5, 20, 50 гривень) та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», нагрудна нашивка із написом «БЕРЕЩУК», паспорт громадянина виданий на ім'я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім'я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_5 , листок-корінець на ім'я ОСОБА_5 із військової частини НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № RAWO 129067.
Слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання документів вбачається, що 03 серпня 2025 року біля 14 год. 30 хв. на території Свято-Хресто Водзвиженського монастиря УПЦ МП по вул. Івана Федорова, 34 м.Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такелажника евакуаційного відділення, евакуаційного взводу, евакуаційної роти, в/ч НОМЕР_5 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1500 від 03.08.2025 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострого панкреатиту.
03 серпня 2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025243100000439 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В період часу з 16 год. 34 хв. по 18 год. 10 хв. 03.08.2025 в ході проведення огляду місця події на території Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, що за адресою вул. Івана Федорова, 34 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Oppo», чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в чохлі типу книжечка, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1234681; змив сліду речовини бурого кольору, форми витягнутого овалу, розміром 3х1 см., який поміщено до паперового конверту та контрольний змив здійснений на відстані 1 м. від виявлено сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; Wi-Fi роутер марки «Netis», білого кольору, із зарядним пристроєм та сервер марки «Hikvision», моделі «DS-7108HQHi-K1», s/n: J01768312, із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № RAWO 129065; змив сліду речовини бурого кольору, неправильної форми, розміром 2х1 см., який поміщено до паперового конверту та контрольний змив здійснений на відстані 1 м. від виявлено сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; рушник, рожевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; чоловічу наплічну сумку, виготовлену із шкірозамінника, коричневого кольору, із вмістом гаманця, чорного кольору, із грошовими коштами в сумі 75 гривень (номіналом 5, 20, 50 гривень) та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», нагрудна нашивка із написом «БЕРЕЩУК», паспорт громадянина виданий на ім'я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім'я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_5 , листок-корінець на ім'я ОСОБА_5 із військової частини НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету № RAWO 129067.
Зазначені предмети постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 4 серпня 2025 року визнані речовими доказами та після проведення відповідних експертиз передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Разом з тим, із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.
Так, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об'єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями: зрізи шпалер, шматки тканини, змиви різноманітних слідів та ін.
Вилучення таких предметів, очевидно, не пов'язано з обмеженням права власності конкретної особи. Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об'єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Те саме стосується одягу, взуття та дитячої ванночки зі слідами бурого кольору.
Водночас у разі вилучення під час проведення огляду місця події матеріального об'єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об'єкт убачається недоцільним.
Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об'єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.
Відтак, слідчий суддя уважає, що клопотання про накладення арешту на: змив сліду речовини бурого кольору, форми витягнутого овалу, розміром 3х1 см., який поміщено до паперового конверту та контрольний змив здійснений на відстані 1 м. від виявлено сліду речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; рушник, рожевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору, листок-корінець на ім'я ОСОБА_5 із військової частини НОМЕР_4 , нагрудну нашивку із написом «БЕРЕЩУК» задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню подання в частині накладення арешту на :банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», паспорт громадянина виданий на ім'я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім'я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім'я ОСОБА_5 та три купюри грошових коштів, оскільки зазначені документи не відповідають критеріям речових доказів та накладення арешту на них може призвести до порушення прав володільця майна, в даному випадку членів сім'ї ОСОБА_5 , та ускладнити реалізацію ними прав у повсякденному житті, зокрема при похованні останнього.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет намобільний телефон марки «Oppo», чорного кольору, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в чохлі типу книжечка, чорного кольору; Wi-Fi роутер марки «Netis», білого кольору, із зарядним пристроєм та сервер марки «Hikvision», моделі «DS-7108HQHi-K1», s/n: J01768312, із зарядним пристроєм; чоловічу наплічну сумку, виготовлену із шкірозамінника, коричневого кольору, гаманець чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події на території Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, що за адресою вул. Івана Федорова, 34 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області у період часу з 16 год. 34 хв. по 18 год. 10 хв. 03.08.2025, з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя