печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6647/25-к
21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025, -
адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2025 у справі № 757/6647/25-к. В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що рішення слідчого судді в контексті створених стороною обвинувачення обставин проведення досудового розслідування є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.
В судовому засіданні адвокат заяву підтримав з підстав у ній зазначених, просив задовольнити та додатково зазначив, що вказана заява має значення для подачі до Європейського суду з прав людини.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали справи та матеріали провадження за заявою, заслухавши пояснення адвоката та заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 було задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вказаною ухвалою встановлено підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_7 ; підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисникам підозрюваного ОСОБА_11 - адвокатам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_11 ; підозрюваному ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисникам підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатам: ОСОБА_18 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_17 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 до 15.04.2025 включно.
Адвокат ОСОБА_5 вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз'яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема виконання ухвали.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
За своїм змістом ухвала слідчого судді ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, з пояснень адвоката ОСОБА_5 щодо значення заяви про роз'яснення ухвали для подачі до Європейського суду з прав людини, свідчить про штучний характер поданої заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1