Справа № 604/600/25
Провадження № 2/604/349/25
05 серпня 2025 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 23482,85 грн.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Представник позивача - адвокат Щербатюка О.Д. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про витребування судом доказів, розгляд зазначеного клопотання просить проводити без участі представника.
05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Щербатюк О.Д. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у позивача ТОВ «Кошельок» оригінали письмових та електронних доказів, а саме:
-Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3303409838-534468 від 02.12.2021 року укладеного між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 ;
- Відповіді-підтвердження успішного перерахунку коштів;
- Довідки-повідомлення про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи за договором № 3303409838-534468 від 02.12.2021 року;
- Правил надання грошових коштів в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КОШЕЛЬОК»;
- Фото ОСОБА_1 із паспортом.
В обґрунтування клопотання зазначено, що указані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.2, 3,5 ст.100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки указані докази мають значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 100 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Щербатюка О.Д. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» оригінали письмових та електронних доказів, а саме:
-Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3303409838-534468 від 02.12.2021 року укладеного між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 ;
- Відповіді-підтвердження успішного перерахунку коштів;
- Довідки-повідомлення про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи за договором № 3303409838-534468 від 02.12.2021 року;
- Правил надання грошових коштів в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КОШЕЛЬОК»;
- Фото ОСОБА_1 із паспортом.
Витребувані докази подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Сіянко