Справа № 602/694/25
Провадження № 1-кп/602/111/2025
"06" серпня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025216030000067 від 07.07.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
Як встановлено органом досудового розслідування і не оспорюється учасниками судового провадження, 29.06.2025 близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував по вул. Вишнівецька в с. Татаринці, Кременецького району, Тернопільської області виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , 29.06.2025 близько 11 години 00 хвилин, наблизився до житла ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст. 30 Конституції України, всупереч волі ОСОБА_3 , шляхом зняття незамкненого замка з скоби вхідних дверей, проник в приміщення житла, розташованого на території вищевказаного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість житла.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні разом з доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні надійшов до Лановецького районного суду Тернопільської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 визначено головуючого суддю у справі - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною першою статті 382 КПК України встановлено, що суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, беззаперечно визнав, погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується доданою до обвинувального акта заявою ОСОБА_2 від 28.07.2025, складеною у присутності його захисника ОСОБА_5 (а.с. 10).
Потерпіла ОСОБА_3 також погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 28.07.2025, доданою до обвинувального акта (а.с. 11).
Суд дійшов висновку, що вимоги статті 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме: обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілої в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини в їх сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку) є повністю доведеною, а його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, з огляду на положення статей 50, 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, що виражається у вчиненні умисних дій, спрямованих проти недоторканості житла, яке карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби характеризується в цілому позитивно, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Разом з тим, ст. солдат ОСОБА_2 , діловод стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 , згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 16.12.2023 №356 вважається таким, що не повернувся вчасно після відпустки до розташування військової частини, а згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2023 №370 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.
За встановлених обставин, ураховуючи ступінь тяжкості, обставини та мотиви вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність як обставини, що пом'якшує покарання, так і обставини, що його обтяжує, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, - штраф, у середніх межах санкції, визначеної згаданою нормою.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні згідно з обвинувальним актом відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 50, 53, 65-67, ч. 1 ст. 162 КК України та статтями 100, 368 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.
Початок строку виконання покарання - сплати штрафу обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1