Справа № 466/12929/24
06 серпня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.
секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Г.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-
01 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалено встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
- виділити позивачу ОСОБА_1 у користування житлову кімнату позначену на плані під №67-3 площею 11.4 кв.м.
- виділити відповідачці ОСОБА_2 у користування житлову кімнату позначену на плані №67-2 площею 17.4 кв.м.
- в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити житлову кімнату позначену на плані під №67-4 площею 13,6 кв.м., (для можливості доступу ОСОБА_1 , в кухню позначену на плані №67-5 площею 6,0 кв.м.); кухню позначену на плані під №67-5 площею 6,0 кв.м., ванну кімнату позначену на плані під №67-6 площею 4,2 кв.м., коридор позначений на плані під №67-1 площею 6,1 кв.м., а також комора в підвалі площею 12,7 кв.м., яка не входить в загальну площу квартиру, однак є у спільному користуванні співвласників квартири незалежно від належної їм частки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , р.н. невідомий, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
30 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Галини Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
У судове засідання сторони не з'явилися.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.
Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.
Судом встановлено, що професійна правнича допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Ільків Г. М. на підставі Договору про надання правової допомоги від 20 грудня 2024 року.
Разом із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подала до суду: копію Договору про надання правничої допомоги від 20.12.2024 року, копію додаткової угоди №1 від 13.05.2025 року, копію Акту виконаних робіт від 13 травня 2025, копію квитанції про оплату послуг адвоката.
Згідно із вищевказаними доказами щодо надання правничої допомоги, загальна вартість наданих послуг адвокатом Ільків Г. М. позивачу ОСОБА_1 складає 10 000 грн.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільків Г. М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Г. Б. Білінська