Справа № 466/6505/25
Провадження № 2-а/466/163/25
«01» серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Торської І.В.
з участю секретаря с/з Вонсович Х.М.
за участі:
представника позивача Бойко В.В.
представника відповідача Шпакової Т.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким:
- поновити їй строк звернення до суду із адміністративним позовом;
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00835120 від 17 квітня 2025 року по справі про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;
- стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00835120 від 17 квітня 2025 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв'язку з тим, що 02 квітня 2025 року о 15 годині 57 хвилин водієм транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку транспортного засобу за адресою: м. Львів, вул. М. Костомарова, 1-3, чим порушено вимоги (Розділ 33 знак 3.34) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 «Зупинку заборонено».
Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.
На веб-сайті www.inspector.lviv.ua містяться фотознімки транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , які були зроблені 02.04.2025. Однак, з даних фотознімків неможливо встановити факт порушення нею вимог (Розділу 33 знак 3.34) Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено», оскільки доказів, які б підтверджували факт паркування в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» фото- матеріали не містять (на фотознімках, де зафіксований даний автомобіль відсутній вищевказаний знак), а сам по собі факт стоянки транспортного засобу не є протиправним.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 279-1 КУпАП інспектор з паркування не розмістив на лобовому склі транспортного засобу жодних документів, які б свідчили про вчинене правопорушення, тому вона була позбавлена можливості вжити заходів щодо оскарження протиправних дій інспектора у встановлений законом спосіб та строки, внаслідок чого її зобов'язано виконавчою службою сплатити штраф уже в розмірі 1 142,74 грн.
Крім того, просила поновити строк на оскарження постанови. Про притягнення її до адміністративної відповідальності вона дізналася тільки 30.06.2025 після отримання із банківської установи сповіщення про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1 142,74 грн., згідно з постановою приватного виконавця. Після цього, зайшовши в Дію, отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 78480234 від 30.06.2025.
Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, та такою, що порушує її права та інтереси.
Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, якою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
24 липня 2025 року від представника відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зазначила, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів зареєстровано транспортний засіб TOYOTA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який 02.04.2025 о 15:57 год. було зафіксовано в момент вчинення правопорушення - здійснення стоянки за адресою: м. Львів, вул. М. Костомарова, 1-3, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гарантії, передбачені ст. 268 КУпАП не поширюються на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки чи паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки.
Власнику транспортного засобу на адресу за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ) була надіслана постанова про накладання адміністративного стягнення до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ 00835120 від 17.04.2025. Відповідно до вищевказаних вимог чинного законодавства, якими передбачено направляти постанову на адресу, за якою зареєстрований власник транспортного засобу на момент скоєння правопорушення.
Інспектори з паркування керуються виключно інформацією, наявною в ЄДРТЗ. Порядок внесення відомостей щодо транспортних засобів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (зі змінами), якою затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (п.33) передбачено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться, зокрема, в разі зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, за їх заявами.
При здійсненні фотозйомки транспортного засобу позивача наявні не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних та протилежних ракурсів відповідно до чинного законодавства.
Чинним законодавством не передбачена фотофіксація транспортного засобу з повідомленням про накладення адміністративного стягнення.
Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса вчинення правопорушення.
З фотографій, які зроблені інспектором з паркування, видно, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу позивача видно ті самі нерухомі об'єкти, в тому числі будівлі.
Так, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Транспортним засобом Toyota з державним номерним знаком НОМЕР_1 було здійснено зупинку 02.04.2025 о 15:57 год. за адресою: м. Львів, на вул. М. Костомарова, 1-3, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", що не відповідає вимогам п.8.4в і п. 3.34 розділу 33 ПДР.
Таким чином, на транспортному засобі Toyota з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який, на дату встановлення відповідальної особи, визначеної ст. 14-2 КУпАП, згідно з Єдиним держаним реєстром транспортних засобів зареєстровано за позивачем, - було здійснено зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Інспектором дотримано вимоги ч. 4 ст. 283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Тобто постанова містить всі необхідні докази вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, за змістом ч. 2 ст. 33, ст. ст. 279-1 - 279-4 КУпАП, при вирішенні питання про накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховується.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інспектором з паркування було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Вважає, що інспектор діяв правомірно, у межах визначених законом повноважень.
25 липня 2025 року позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, в якій зазначено, що з наданих фотографій фіксації події, не вбачається, що автомобіль припарковано біля знаку «Зупинку заборонено», тобто у відповідності до КУпАП має бути зафіксовано саме порушення, а не просто проведено фотозйомку транспортного засобу з різних ракурсів.
Вважає, що звичайні фотографії автомобіля, де не вбачається ніякого адміністративного правопорушення, не є належним доказом по справі, також не є належним доказом по справі долучені відповідачем до відзиву фотографії інших автомобілів, оскільки питання накладення адміністративного стягнення стосується саме транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 , а не інших автомобілів.
В судовому засіданні представник позивача Бойко В.В. позовну заяву та відповідь на відзив підтримала, просила задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржувану постанову. Крім того, підтвердила той факт, що позивачка ОСОБА_1 є власницею автомобіля марки «TOYOTA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та окрім неї даним автомобілем ніхто із сторонніх осіб не користується
Представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Т.М. у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов, пояснивши, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2025 року провідним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківим О.М. було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЛА № 00835120, згідно з якою позивачка ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Згідно з вищевказаної постанови позивачка ОСОБА_1 02 квітня 2025 року о 15:57 год. здійснила зупинку транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Львів, вул. Костомарова,1-3, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю, щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Правила дорожнього руху, що були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі - ПДР), відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.
За змістом п.1.3 та п.1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п.1.10 ПДР України зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо не необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.
Пунктом 15.1 ПДР встановлено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
У випадку відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху), що передбачено п.15.2 ПДР.
Згідно з п. 15.10. ПДР стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; г) ближче 50 м від залізничних переїздів; ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; є) на газонах.
У розділі 33 ПДР України передбачено зону дії заборонних знаків, зокрема для дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Знак забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 02 квітня 2025 року о 15 год. 57 хв. у м. Львові на вул. Костомарова, 1-3 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушила п.3.34 розділу 33 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до п.2 якого належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно з правилами встановленими статтею 14-3 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.
Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком №1145.
При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача).
Судом встановлено, що після з'ясування обставин, кому належить згаданий транспортний засіб, 17 квітня 2025 року відповідачем було прийнято постанову серії ЛВ №00835120 про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що автомобіль TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зупинку за адресою: м. Львів, вул. Костомарова,1-3, належить на праві власності ОСОБА_1 .
Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов'язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).
Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13.
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».
Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підтвердження порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем до відзиву долучено матеріали фотофіксації. Так, матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу у кількості більше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об'єктів; містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.
Інспектором дотримано вимоги ч. 4 ст. 283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Тобто постанова містить всі необхідні докази вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, вищевказані фотоматеріали суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Щодо твердження позивачки ОСОБА_1 про те, що інспектор з паркування не розмістив на лобовому склі автомобіля жодних документів, які б свідчили про вчинене нею правопорушення, то суд зазначає наступне.
Інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Чинним законодавством не передбачено здійснення інспектором фотофіксації повідомлення на лобовому склі.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова серії ЛВ №00835120 від 17 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення була винесена у відсутності позивачки, доказів отримання такої ОСОБА_1 відповідач не надав. Про неї позивачка дізналася лише 30.06.2025, а отже вона не могла на протязі 10 днів після винесення оскаржуваної постанови, оскаржити дану постанову. Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк звернення до суду про скасування постанови з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
В судовому засіданні відповідачем безумовно доведено правомірність свого рішення, натомість позивач не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та не надав суду належних і допустимих доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, через що є відсутніми правові підстави для скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а отже у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 73, 74, 77, 242, 243 -246, 286 КАС України, суд
поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 05 серпня 2025 року.
Суддя І. В. Торська