Справа № 466/931/25
Провадження № 3/466/595/25
27 лютого 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, директора Приватного підприємства "Майя" (ЄДРПОУ - 22372280), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/2066/023613/П/ПТ від 21.01.25, ОСОБА_1 , будучи директором Приватного підприємства "Майя", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки о 11 год. 30 хв. 20.01.2025 у Приватного підприємства "Майя", а саме: порушення вимог пункту 3 ч.1 ст. 29 КЗпП України - працівників до початку роботи не ознайомлено з умовами праці; не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, що є порушенням вимог частини 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якої у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці.
26 лютого 2025 року за вх. №5764 через систему "Електронний суд" від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Патько Н.Я. надішли пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення, також розглядати справу за їхньої відсутності.
Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 20.01.2025 о 11:30 год. головним державним інспектором відділу з питань південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Дубас Назарієм Васильовичем складено протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/2066/023613/П/ПТ від 21.01.25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки о 11 год. 30 хв. 20.01.2025 у Приватного підприємства "Майя"(ЄДРПОУ - 22372280), місце провадження господарської діяльності: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 111-А.
Щодо порушення вимог п.3 ч.1 ст. 29 КЗпП України (неознайомлення працівників з умовами праці), суд зазначає, що наявність вказаного порушення спростовується пунктом 1.19 «Переліку питань для проведення заходу державного заходу (контролю) щодо додержання вимог законодавства про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудовихдоговорів», що є частиною Акту ЗХ/ЛВ/2066/023613-023632 від 21.01.2025 р., який є додатком до відповідного протоколу. Так, згідно з п. 1.19 зазначеного Переліку у питанні щодо дотримання суб'єктом господарювання такої вимоги законодавства, як «під час укладення трудового договору працівника проінформовано під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та про права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору» контролюючим органом проставлено відмітку «Так».
Також, щодо ненадання підприємством документів, які б свідчили про проведення лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу. Суд зазначає, що інспектором не конкретизовано на підставі яких нормативно-правових актів такі дослідження мали бути проведені і щодо яких самеробочих місць; не вказано які робочі місця мають шкідливі і небезпечні виробничі фактори.
Водночас, у справі про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно змінювати фабулу протоколу, перекваліфіковувати дії особи та шукати докази вини, якщо їх не надали органи, що склали протокол.
Щодо порушення вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Відповідно до якого у період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. Таким чином, оскільки зазначена правова норма стосується роботодавців, які здійснюють свою діяльність у районах активних бойових дій, а Приватне підприємство «Майя» знаходиться у Львівській області, то воно не підпадає під правове регулювання частини 1 статті 7 вказаного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
В зв'язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.
Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Патько Н.Я. - задоволити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська